TERAPIE,CURE ALTERNATIVE NON ACCETTATE DALLA COMUNITA SCIENTIFICA

 

 

TISANA ESSIAC

 

 

L'ESSIAC (conosciuta anche come Caisse Formula) è una miscela di erbe usata per preparare un decotto, da alcuni creduto avere presunte proprietà anti-tumorali ^[1]. Non esistono prove scientifiche di efficacia a supporto di tali affermazioni.
Venne formulata da un'infermiera canadese, Rene Caisse, che coniò il termine leggendo il suo nome al contrario. Rene Caisse affermò che la formula originale le fu data da un nativo Ojibway, e contiene acetosa, scorza interna di olmo viscido, radici di bardana e di rabarbaro indiano ^[2].
Gli studi scientifici realizzati per sperimentare l'efficacia della tisana come anticancro non hanno dimostrato effetti antitumorali, e non hanno escluso la presenza di effetti collaterali. I supposti effetti benefici dell'Essiac sono stati analizzati dalle maggiori istituzioni scientifiche e mediche inclusa la Food and Drug Administration^[3], il National Cancer Institute,^[4] e l'American Cancer Society^[5]. Tutte queste istituzioni hanno concluso che non esistono prove che l'Essiac abbia una qualche benefico effetto contro il cancro. La Food and Drug Administration esplicitamente parla dell'Essiac come di una finta cura contro il cancro.^[3]
Studi in vitro hanno rilevato un aumento nella proliferazione di cellule tumorali esposte ai principi attivi dell'Essiac.^[6]
Nel 2009 uno studio review^[7], analizzando le decine di ricerche precedenti, ha concluso che non vi sono prove né di laboratorio né cliniche di efficacia e sicurezza della tisana Essiac



HOXSEY

Il Metodo di Hoxsey o Terapia di Hoxsey è un trattamento medico alternativo promosso come una cura per il cancro. Il trattamento è costituito da una pasta a base di erbe caustica per tumori esterni o una miscela a base di erbe per i tumori «interni», combinato con lassativi, douches, integratori di vitaminae cambiamenti nella dieta. Recensioni di major medical corpi, tra cui l' US Food and Drug Administration (FDA), il National Cancer Institute, l' American Cancer Society,^[1] M. D. Anderson Cancer Center,^[2] e Memorial Sloan-Kettering Cancer Center,^[3] non hanno trovato alcuna prova che la terapia di Hoxsey è un efficace trattamento per il cancro. La vendita o la commercializzazione del metodo Hoxsey è stato vietato negli Stati Uniti dalla FDA su 21 settembre 1960 come un rimedio "inutile e screditato" e una forma di ciarlataneria. ^[4]

Attualmente, il metodo di Hoxsey è principalmente commercializzato da Bio-Medical Center a Tijuana, in Messico. La terapia di Hoxsey è commercializzata anche in Internet; nel giugno 2008, il coordinatore di frode sanitaria nazionale FDA ha osservato che "non c'è nessuna prova scientifica che ha alcun valore per curare il cancro, ma i consumatori possono andare online adesso e trovare tutti i tipi di false affermazioni che Hoxsey il trattamento è efficacia contro la malattia". ^[

 

La Terapia di Hoxsey, l'Una Miscela di erbe, E Stata commercializzata Come una presunta cura per il Cancro Nel 1920 da Harry Hoxsey, Un ex minatore di carbone e assicuratore, insuranceThe Hoxsey Therapy, una miscela di erbe, stato commercializzato come una cura preteso per il cancro nel 1920 da Harry Hoxsey, un ex e commesso, [6] e Norman Baker, una personalità radio. Hoxsey stesso tracciato il trattamento al suo bisnonno, che ha osservato un cavallo con un tumore sulla zampa curarsi da pascolo sulle piante selvatiche che crescono nel prato. John Hoxsey raccolto queste erbe e li miscela con vecchi rimedi casalinghi utilizzati per il cancro. [7] [8] Tra le affermazioni fatte nel suo libro, egli pretende la sua terapia mira a ripristinare la "normalità fisiologica" di un metabolismo disturbato in tutto il corpo, con l'accento sulla purificazione, per aiutare a portare via i rifiuti dai tumori in cui credeva sue miscele di erbe causato da necrotizzare. [9]

Hoxsey inizialmente ha Aperto Una clinica in Taylorville, Illinois una Vendere il Suo Trattamento, Uno dei 17 Cliniche Che Egli avrebbe Finalmente Aperto. Perseguitato in di Molti statisti di guai legali per Praticare medicina senza licenza di scuola, Hoxsey frequentemente chiuso Sue Cliniche e li riaprì in Nuove POSIZIONI. Nel 1936, Hoxsey ha Aperto Una clinica di Dallas, in Texas, il Che divenne Uno dei più grandi commenti Centri di Proprietà Privata Cancro in Tutto Il Mondo. Un ONU Certo punto negligenza Anni Cinquanta, il Reddito Lordo annuo di Hoxsey raggiunto $ 1,5 Milioni dal Trattamento di 8.000 Pazienti. [6] Hoxsey ha Pubblicato diversificazione Libri Suoi Metodi e Cliniche COMPRESA la Pubblicità "non devi morire: La Storia incredibile di Hoxsey Cancro Trattamento (1956) e ha Ricevuto Sostegno da eminenti Personalità di Destra e conservatori e fondamentalisti Cristiani venire Gerald Winrod i HL Hunt

 

Valutazioni indipendenti[modifica]

L'United States National Cancer Institute (NCI) e Food and Drug Administration (FDA), come pure l' associazione medica americana (AMA), iniziò una serie di sforzi per limitare le operazioni di clinica di Hoxsey, visualizzarli come fornendo false cure e frodare i malati di cancro. Per quanto riguarda questa campagna, NCI direttore John Heller ha scritto nel 1953:

I nostri sforzi nel controllo del cancro sono rivolti verso la riduzione degli intervalli tra l'esordio e la diagnosi di cancro e tra la diagnosi e l'applicazione di un trattamento efficace. Le persone che cadono vittime di ciarlatani sono deviate da questo corso stretto per la migliore gestione clinica del cancro. ^[6]

L'American Medical Association ha condannato "Caustiche paste" di Hoxsey e tonici come fraudolente. Nel 1949, Hoxsey citò in giudizio il Journal of American Medical Association (JAMA) e i suoi redattori per diffamazione e calunnia. Hoxsey vinse la causa, ma ottenne solo $2; il giudice ha concluso che poiché la promozione di Hoxsey del suo trattamento dipendeva in gran parte crediti che l'AMA era perseguitare lui, aveva sofferto poco o nessun danno da articoli JAMA . ^[10] Una recensione di 400 pazienti trattati da Hoxsey non trovato nessun cure verificabili. ^[11]

Nel 1950, Hoxsey presentate case history di 77 pazienti al National Cancer Institute (NCI), sostenendo che essi erano "completamente documentati con record clinici e relazioni patologiche" e che dimostrano l'efficacia del suo trattamento. Tuttavia, il NCI ha trovato che queste relazioni 77, solo 6 incluso effettivo biopsie di tessuti. Di 2 biopsie da pazienti descritti da Hoxsey come "cancro interna", né ha mostrato alcuna evidenza di malignità effettiva. Il NCI ha concluso che il record di Hoxsey non contiene informazioni sufficienti per valutare il suo trattamento. Hoxsey ha sostenuto che era responsabilità di NCI per cercare le informazioni necessarie per verificare il suo case report e attribuì il fallimento di farlo per una cospirazione da parte del NCI e AMA. ^[12]

Nel 1956, la FDA ha inviato un investigatore alla clinica di Hoxsey in posa come un paziente. L'investigatore è stato detto dalla clinica di Hoxsey che ha avuto il cancro (non ha fatto), e che prenderebbe un "tempo" per curarlo. ^[13] Il governo degli Stati Uniti vietato la vendita del trattamento a base di erbe di Hoxsey nel 1960. ^[11] Hoxsey fu anche costretto a chiudere tutte le sue cliniche degli Stati Uniti. Nel 1963, Mildred Nelson, un' infermiera che aveva lavorato a stretto contatto con Hoxsey, stabilito il Bio Medical Clinic a Tijuana, in Messico, con l'approvazione di Hoxsey. Hoxsey stesso ha scelto questo luogo nel 1963, quando la sua ultima operazione negli Stati Uniti è stato chiuso. ^[14] Poco prima della morte di Nelson nel 1999, la clinica è stata rilevata da sua sorella, Liz Jonas. ^[15]

Nel 1967, Hoxsey sviluppato il cancro alla prostata, e suo trattamento non è riuscito a curarla. Perché non è riuscito a rispondere alla sua terapia eponimo, Hoxsey ha subito intervento chirurgico e trattamento medico standard. ^[16] Morì sette anni dopo, nel 1974.

 

Trattamento

Trattamenti a base di erbe di Hoxsey includono una pasta d'attualità di antimonio, zinco e Sanguinaria canadensis, arsenico, zolfoe talco per trattamenti esterni e un tonico liquido di liquirizia, trifoglio rosso, radice di bardana , Stillingia root, Crespino, Cascara, corteccia di frassino spinoso , Frangola corteccia e ioduro di potassio per consumo interno. ^[17]

Oltre le erbe, il trattamento di Hoxsey ora include anche irrigazioni antisettiche e lavaggi, compresse di lassativi e integratori. Una miscela di vitamine, insieme al fegato e cactus e cloridrato di procaina è prescritto. Durante il trattamento, i pazienti sono invitati a evitare il consumo di pomodori, aceto, carne di maiale, alcol, sale, zuccheroe prodotti di farina bianca . ^[7]

Nel 2005, il costo iniziale di valutazione e trattamento con la terapia di Hoxsey presso il Bio-Medical Center a Tijuana, in Messico è stato segnalato per essere tra 3.900 $ e $5.100, anche se il prezzo non include l'acquisto consigliato di un imprecisato numero di integratori alimentari e 3 anni di visite.

 

Effetti collaterali

• La pasta d'attualità è molto caustica e può bruciare o la pelle della cicatrice.
• Il trattamento orale può causare:

• nausea
• vomito
• diarrea
• ansia
• tremante
• crampi addominali
• blocco cardiaco

• Pokeweed ha causato morti nei bambini.
• Trifoglio rosso può aumentare il rischio di sanguinamento per persone che assumono anticoagulanti. Riproduce anche il comportamento degli ormoni estrogenie quindi non è adatto per le donne con i tumori al seno estrogeno-sensibili.

 

Efficacia

Non è stata pubblicata nessuna ricerca medica o scientifica peer-reviewed che consenta eventuali conclusioni circa l'efficacia della terapia Hoxsey. ^[2] Il Bio-Medical Center a Tijuana, in Messico, sostiene un tasso di successo di 50–85% nel loro materiale promozionale, anche se queste cifre non sono state valutate in maniera indipendente e non sono definiti i parametri di "successo di trattamento". ^{[12] [15]} Mildred Nelson, direttore del centro di Bio-medica, ha rivendicato un 80% tasso di successo e attribuito gli errori di trattamento per un "bad attitude" da parte del paziente. ^[12]

Studi di corpi major medical

L' American Cancer Society e l' Istituto nazionale del cancro non consigliare l'uso della terapia Hoxsey, né ha trovato alcuna prova oggettiva che il trattamento fornisce vantaggi tangibili per le persone con cancro. ^[1] Recensioni dal Memorial Sloan-Kettering Cancer Center e M. D. Anderson Cancer Center non ha trovato prove che la terapia di Hoxsey è efficacia come trattamento per il cancro. ^{[2] [3]} Un esperimento controllato nei topi di laboratorio non hanno trovato alcuna differenza nella crescita del tumore tra i topi non trattati e quelli dato il tonico Hoxsey. ^[18] Una revisione della FDA di 400 persone che affermano di sono stati curati da Hoxsey Metodo trovato che molti dei pazienti mai in realtà aveva un tumore, o avevano ricevuto cure mediche successo altrove prima di essere trattati con la terapia di Hoxsey. Coloro che hanno avuto il cancro al momento della terapia Hoxsey erano uniformemente o deceduti o vivo con cancro attivo. Ci sono stati non casi reali cure tra quelle promosse come tali dalla clinica Hoxsey. ^[19]

Nel 1957, un gruppo dal Università di Colombia britannica ha visitato la clinica messicana di Hoxsey e ottenuto record per 71 canadesi pazienti trattati da Hoxsey. Il pannello University ha rilevato che:

Per oltre la metà dei pazienti [il cancro] dalla Columbia britannica, è stato il risultato di trattamento con il metodo di Hoxsey] o di morte o di progressione della malattia. In quasi un quarto non c' non era alcuna prova che il paziente abbia mai avuto il cancro. Quasi uno su dieci dei pazienti ha avuto un trattamento curativo prima di andare alla clinica Hoxsey. In un solo caso, un tumore esterno, c'era che alcuna prova a tutti che il trattamento di Hoxsey ha avuto un effetto sulla malattia; in tal caso, risultati migliori sarebbe potuto ottenere con mezzi ortodossi. ^[12]

Il pannello ha riferito che in un caso di cura dimostrabile, un paziente con un cancro della pelle dell'orecchio, trattamento di Hoxsey aveva portato a sfregio che avrebbero potuto essere evitato con l'escissione chirurgica standard. ^[12]

Nel 1998, l' Office of Technology Assessment ha pubblicato una relazione sui trattamenti del cancro a base di erbe. Questo gruppo ha trovato che mentre molti elementi della terapia Hoxsey avevano attività antitumorale in vitro, il tonico completo di Hoxsey non aveva mai stato testato in modelli animali o nelle sperimentazioni cliniche umane. ^[12]

Letteratura medicina alternativa

Diversi libri sulla fitoterapia hanno affermato che alcune delle erbe nella terapia hanno effetti anti-tumorale in vitro. ^{[20] [21]} Secondo botanico James A. Duke del Dipartimento dell'agricoltura degli Stati Uniti, otto delle nove erbe di Hoxsey-tonico hanno qualche attività anti-tumorale in modelli animali, cinque hanno effetti antiossidanti, e tutti e nove hanno attività antimicrobica che può essere collegato agli effetti anticancro. Valutazione del duca era che gli ingredienti tonico Hoxsey ha mostrato molto significativa attività antitumorale chimiche e biologiche. ^[22]

Un articolo del 1994 del Journal of Naturopathic Medicine seguita 39 pazienti trattati con la terapia di Hoxsey a Tijuana. Interviste paziente sono stati utilizzati per confermare l'esistenza e la fase del cancro; alcuni dei pazienti non erano a conoscenza della fase del loro tumore e in alcuni casi le cartelle cliniche non erano disponibili. La maggior parte dei pazienti sono stati persi al follow-up; dei pazienti seguiti con successo che pretendeva di usare la formula, 9 morti e 6 erano vivi. I 6 sopravvissuti tutte rivendicati da inviato le risposte ai questionari di essere libero da malattia dopo cinque anni di follow-up. ^[23] Recensione di questo studio ha sottolineato la "difetti evidenti", tra cui "la maggior parte dei pazienti persi al follow-up, mancanza di accesso alle cartelle cliniche dettagliate e affidamento su pazienti per informazioni stadio di malattia"; gli stessi autori considerano i risultati come poco chiaro. ^[3] Questi stessi autori intervistati pazienti presso altre cliniche cancro alternativa in Messico. Non un paziente in queste altre cliniche ha sostenuto che conoscevano personalmente tutti coloro che avevano frequentato quelle cliniche ed era stato guarito di cancro (o qualsiasi altra cosa). Come un curioso aneddoto, ogni uno dei 39 pazienti che frequentano la clinica di Hoxsey (il "Bio-medical Center") ha affermato di conoscere personalmente qualcuno che è stato diagnosticato un cancro in Nord America, è venuto alla clinica Hoxsey e ha affermato di essere guarito del loro cancro.

Un'analisi 2001 pubblicata nella letteratura medicina alternativa ha esplorato la possibilità di utilizzare i record del Bio Medical Center in Tijuana come base per la ricerca di risultati sulla terapia Hoxsey. Di 149 pazienti trattati per cancro presso il Bio Medical Center nel 1992, gli autori trovarono che meno della metà di questi record del paziente contenuto rapporti di patologia verificando una diagnosi di cancro. Inoltre, il 60% – 90% aveva già ricevuto un trattamento "convenzionale" come la chirurgia, la chemioterapiao la radioterapia con un possibile effetto curativo. ^[3] Gli autori sono stati in grado di verificare lo stato di sopravvivenza solo nel 57% dei pazienti trattati, dovuta alla mancanza di documentazione, follow-up e informazioni di identificazione nella classifica Bio Medical Center. Della coorte di 149 pazienti, 11% erano ancora in vita 5 anni dopo trattamento con la terapia di Hoxsey; 46% era morto; e il 43% non potrebbe essere localizzato e loro status non può essere determinata. Gli autori hanno concluso che non era possibile valutare in modo affidabile i risultati del Bio Medical Center a causa della mancanza di documentazione, limitato follow-up e la mancata conferma in molti casi l'esistenza o la fase del cancro. ^[24]

Casi degni di nota

Il trattamento ha ottenuto copertura ampia stampa nel 2006 a causa di una disputa di corte tra la famiglia di Starchild Abraham Cherrix e servizi sociali dello stato della Virginia. Cherrix aveva chiesto di sottoporsi a terapia di Hoxsey per il trattamento di una recidiva della malattia di Hodgkin. Perché all'età di 16 anni era ancora minorenne, servizi sociali considerati i genitori a essere negligente e cercò di avere Cherrix subire convenzionali di chemioterapia e radioterapia. Il 16 agosto 2006, Circuit Judge Glen A. Tyler ha annunciato che entrambi i lati avevano raggiunto un accordo che i genitori non hanno agito in un modo che è stato medico negligente. Inoltre, prevedeva che Starchild sarebbe stato trattato da un oncologo di sua scelta che era sia laureato in radioterapia così come interessato a metodi alternativi per trattare il morbo di Hodgkin. ^[25]

 

^{MAX GERSON}

 

 

 

Max Gerson (Wongrowitz, 18 ottobre 1881 – New York, 8 marzo 1959) è stato un medico tedesco, che ha elaborato una terapia alternativa per il trattamento di una variegata serie di patologie, tra cui i tumori, priva di riscontri scientifici^[1][2]. Tale terapia fu esaminata dal National Cancer Institute (NCI) che riscontrò come le affermazioni e i dati portati da Gerson a sostegno della sua tesi non dimostravano alcun effetto per la sua terapia^[3].

Biografia [modifica]

Dopo aver frequentato diverse università tedesche ed essersi laureato in medicina a Friburgo nel 1907, elaborò una dieta per curare le proprie emicranie. Esercitando come medico a Bielefeld prescrisse lo stesso trattamento ad alcuni suoi pazienti che soffrivano ugualmente di emicranie ed altre patologie croniche.
Gerson fu tuttavia costretto nel 1933 ad abbandonare gli esperimenti in corso, per sfuggire alla persecuzione nazista contro gli Ebrei: espatriò prima a Vienna e Parigi ed emigrò quindi nel 1936 negli Stati Uniti, stabilendosi a New York. Nel 1938 ebbe la licenza per esercitare la medicina, e nel 1944 ottenne la cittadinanza americana.
Lavorò privatamente e presso il "Gotham Hospital", riprendendo gli studi sulla terapia che aveva elaborato, in modo essenzialmente empirico, occupandosi in particolare della cura del cancro.

La "terapia" Gerson

Nel 1945 venne pubblicato un articolo in cui veniva descritto un suo regime dietetico con alto contenuto di potassio e basso contenuto di sodio, privo di grassi (verdure e succhi di frutta), integrato con minerali e vitamine e preparati a base di fegato. Successivamente, al trattamento si aggiunse una soluzione iodica ("Lugol"), estratto di tiroide, soluzione di potassio, pancreatina e vitamina C. Secondo l'opinione personale di Gerson, il cancro sarebbe infatti una malattia degenerativa causata da uno squilibrio metabolico, in particolare nel rapporto tra sodio e potassio.
Tale sua tesi soggettiva è, in realtà, in contrasto con l'evidenza scientifica verificata, che individua una serie di cause molto diverse per i vari tipi di processi tumorali.
Gerson, nelle sue teorie personali, considerava di grande importanza l'eliminazione delle tossine dall'organismo, attribuendo al fegato un ruolo importante nel processo di guarigione. Parte del suo trattamento privo di riscontri scientifici consisteva nella somministrazione di clisteri di caffè, a causa del ruolo riconosciuto alla caffeina per stimolare la produzione della bile, e ipotizzando lui di accelerare in tal modo l'espulsione delle tossine.
Gerson sostenne di aver ottenuto in tal modo positivi risultati terapeutici, ma la American Medical Association (AMA) stabilì ufficialmente nel 1949 che non esisteva alcuna evidenza scientifica che il metodo di Gerson avesse un qualche specifico valore nel controllo del cancro.
Gerson tuttavia continuò a sperimentare il trattamento, e nel 1958 pubblicò il libro "A Cancer Therapy: Results of Fifty Cases" ("Una terapia per il cancro: risultati di cinquanta casi"). Il libro tuttavia non è mai stato considerato scientificamente valido, in quanto riporta esclusivamente una scelta di casi in cui la cura avrebbe avuto successo, senza fornire alcun dato statistico sulla totalità dei casi trattati.
Nello stesso anno la "Medical Society" della Contea di New York lo sospese dalla pratica medica, e fu interrotta la sua collaborazione con l'ospedale.
Alcuni aspetti del trattamento elaborato da Gerson, come l'assunzione di verdura e frutta fresca e la riduzione o eliminazione di sodio e grassi, coincidono con i risultati della ricerca scientifica riguardo alla riduzione del rischio di contrarre alcuni tipi di cancro o altre malattie; ma l'idea di Gerson che si possa avere una regressione del cancro in seguito ad una dieta e ad una "disintossicazione", è in generale considerata non confermata, e priva di riscontri clinici e scientifici.

Istituto Gerson

Dopo la morte di Gerson nel 1959 la sua eredità venne raccolta dalla figlia, Charlotte Gerson, e dal "Gerson Institute" da lei stessa fondato nel 1978, che pratica e diffonde la "terapia Gerson".
Il trattamento è tuttavia illegale come terapia anticancro negli Stati Uniti, non essendo mai stata scientificamente provata la sua reale efficacia.
Secondo una notizia divulgata dalla BBC nella clinica dell'Istituto in Messico vengono offerte "istruzioni terapeutiche" ad un costo di 4.900 dollari la settimana, mentre nel documentario Dying to have known Steve Kroschel (autore dello stesso) si afferma che il costo è di 1.000 dollari.
Alle cliniche, presenti in diverse località, si aggiungono le attività di formazione e le conferenze a pagamento, condotte in tutte le parti del mondo, che fanno della diffusione di questa presunta terapia, priva di riscontri scientifici, un'impresa economicamente importante.


GEERD HAMER


Ryke Geerd Hamer (Mettmann, 17 maggio 1935) è un medico tedesco non più abilitato alla professione. È noto per aver elaborato, a partire dal 1981, una medicina alternativa conosciuta come Nuova Medicina Germanica (NMG), oltre che per la vicenda di suo figlio Dirk, ucciso da un colpo di arma da fuoco da parte di Vittorio Emanuele di Savoia^[1].
Hamer sostiene che la genesi di ogni patologia sia dovuta a presunti traumi o conflitti non risolti e propone trattamenti originali, come il contagio volontario con agenti microbici. Le sue teorie alternative, logicamente contraddittorie e scientificamente implausibili in quanto prive di qualsiasi riscontro biologico o clinico, sono state ripetutamente al centro di polemiche relative al decesso di numerosi pazienti che le avevano seguite^[2][3]. Secondo quanto riportato da diverse fonti, sarebbero tra i 140^[4] e le diverse centinaia^[5] i decessi attribuiti all'applicazione dell'approccio di Hamer. Inoltre, secondo SwissCancer, ai pazienti affetti da cancro viene negata la terapia del dolore tramite somministrazione degli oppioidi (morfina), non prevista nella NMG^[6].
Per tali motivi è stato indagato, arrestato e condannato più volte in diversi paesi europei (Francia, Spagna, Austria, Germania, Belgio) per i reati di cattiva pratica medica, esercizio abusivo di professione medica, omissione di soccorso, calunnia e frode. Sospeso dalla pratica medica da un Tribunale tedesco nel 1986 perché affetto da "monomanie e grave perdita del senso della realtà"^[7], è stato incarcerato l'ultima volta in Francia dal settembre 2004 al 16 febbraio 2006 per frode ed esercizio abusivo della professione medica.
Hamer è conosciuto inoltre per le sue affermazioni antisemite, che nel marzo 2007 gli sono costate l'avvio di ulteriori procedimenti giudiziari da parte della procura di Cottbus (Robbineck) per "incitamento all'odio razziale".

  Biografia

Nasce in Germania il 17 maggio 1935 a Mettmann. Nel 1953, all'età di 18 anni, consegue la maturità a Krefeld e comincia gli studi di medicina e teologia all'Università di Tubinga. Nel 1957, a 22 anni, supera l'esame di teologia a Erlangen; il 10 aprile del 1962, a 26 anni, supera l'esame statale di medicina a Marburgo in Germania. Riceve il Dr. med. nel dicembre 1963. Perderà l'abilitazione a praticare la medicina nel 1986. Nel febbraio 1972 diventa medico di medicina interna. Deposita alcuni brevetti, soprattutto relativi alla chirurgia plastica: lo "scalpello Hamer" e un tavolo che si adatta automaticamente ai contorni del corpo.
Nel 1978 il figlio Dirk, mentre si trova in vacanza all'isola di Cavallo, in Corsica, viene colpito alla gamba da un proiettile sparato tramite un fucile impugnato da Vittorio Emanuele di Savoia e muore dopo quattro mesi di agonia. I processi si protrarranno per molti anni, e l'imputato sarà in seguito assolto da ogni accusa con una sentenza molto controversa^[8][9].
Successivamente Ryke Hamer viene colpito da carcinoma a un testicolo, che gli viene asportato chirurgicamente. I primi sintomi del cancro sarebbero apparsi due mesi dopo la morte tragica di suo figlio.
In seguito a questi episodi, in un primo tempo Hamer ipotizza che il cancro sia causato da traumi improvvisi e drammatici, che porterebbero a dei conflitti biologici. In seguito, nel 1981 elabora una teoria secondo la quale tutte le malattie sarebbero causate da tali conflitti biologici e l'unica possibilità di guarigione sarebbe quindi data dalla risoluzione del conflitto. Denomina la sua ipotesi di uno shock biologico sindrome di Dirk Hamer (in inglese Dirk-Hamer-Syndrome o DHS) e battezza le basi della sua pratica Cinque Leggi Biologiche. Anche la moglie di Hamer si ammala di cancro, diventando così la prima paziente a sperimentare la nuova teoria; morirà nel 1985.

Storia giudiziaria

Nel 1986 è stato radiato dall'Ordine dei medici dal tribunale distrettuale di Coblenza, per omessa assistenza medica; da quel momento in poi ha continuato a praticare abusivamente in diversi paesi. Nel 1990 fonda a Burgau, in Austria, un centro di consulenza che chiama "Klinik für Neue Medizin", e che sarà chiusa nel 1995 dalle autorità austriache.
Il 22 gennaio 1992 viene condannato dal tribunale distrettuale di Colonia a 4 mesi di carcere, per avere ingessato, a un ragazzo con un tumore a un ginocchio, una gamba che è stato poi necessario amputare^[7].
Il 27 luglio del 1993 viene condannato in Austria per calunnia a 6 mesi con la condizionale per tre anni.
Nel 1997 viene arrestato a Colonia^[10], e condannato a 19 mesi di reclusione per esercizio illegale della professione medica, scontandone 12. Ripara poi all'estero, sfuggendo così ad un nuovo mandato di cattura.
Nell'ottobre del 2001 viene condannato in contumacia a 18 mesi di reclusione e 50.000 Franchi di multa in Francia per exercice illégal de la médecine, complicité de on-assistance à personne en danger, complicité d'exercice illégal de la médecine, et escroquerie.
Nel 2003 fa registrare la nuova medicina germanica come marchio registrato. È stato nuovamente arrestato in Spagna nel settembre 2004 ed estradato in Francia sulla base di un mandato di fermo europeo emesso in Francia. Lì era stato condannato del tribunale di Chambery il primo luglio 2004 alla pena di tre anni di reclusione, per frode ed esercizio abusivo della professione medica, dopo sei anni di procedure giuridiche. È stato rilasciato il 16 febbraio 2006, tre mesi prima della scarcerazione prevista.
Nella prima metà di marzo 2007 è stato accusato dalla procura di Cottbus (Robbineck), in Germania, per "incitamento all'odio razziale" a causa dei contenuti violentemente antisemiti dei suoi scritti. Fuggito dalla Spagna, attualmente si troverebbe in Norvegia.
Secondo il quotidiano norvegese Verdens Gang, ci sarebbe già notizia di una persona deceduta dopo aver seguito la "Nye Medisin": si tratta della 52enne Elsemarit Fjeldheim, di Kongsberg, che si era affidata nelle mani dei "terapeuti" Bent Madsen e Dagfrid Kolås.
Sono numerosi i procedimenti giudiziari e le inchieste aperte anche in Belgio a carico di quella che ormai anche importanti organi di informazione internazionali come Le Soir in Belgio e TF2 in Francia definiscono espressamente come una "setta"^{[11][12][13][14]}

L'antisemitismo

Dai primi anni duemila Hamer sostiene che le sue cosiddette "leggi biologiche" sarebbero state messe sotto silenzio a causa di un presunto complotto mondiale degli ebrei, e da presunte associazioni massoniche ebraiche che, a suo dire, vorrebbero assassinarlo^[15]. Secondo Hamer, gli ebrei si curerebbero di nascosto con la nuova medicina germanica e impedirebbero ai non ebrei di farvi ricorso, macchiandosi "del più orribile delitto di tutta la storia dell'umanità"^[16].

« Gli ebrei vanno dal loro rabbino, il quale conosce perfettamente la NMG e può dire "Tu hai avuto un conflitto, di questo tipo, vogliamo parlarne?" Per esempio se il paziente ebreo ha avuto un conflitto a causa del denaro, il rabbino telefona immediatamente al direttore della banca, probabilmente è un suo amico o un conoscente, e gli dice: "Il paziente si è ammalato a causa di questo problema con la banca", e il direttore risponde "Oh, scusa, allora può venire qui da me di persona, lo aiuto immediatamente". Il conflitto è istantaneamente risolto, e in poco tempo il paziente è come nuovo. Questo è solo un esempio di come i rabbini aiutano i loro pazienti ebrei, è il loro modo di fare terapia.[17] »

(Intervista del 23 settembre 2007 al Dottor Hamer)

In una lettera "agli amici" del 2003 disponibile online, dichiara:

« (...)la folle battaglia dei sionisti del Talmud con la loro mania religiosa di voler uccidere tutti i non-ebrei del mondo. A Francoforte una tale corte di rabbini sotto la presidenza della giudice Oehm-Neidlein ha soppresso per 7 anni i risultati della Nuova Medicina in modo sistematico, e intanto tutti gli ebrei del mondo hanno potuto sopravvivere al 98% con la mia "Nuova Medicina Germanica". Le corti rabbiniche appoggiano il più grande atto criminale della storia umana.(...) Siate coscienti della serietà e dignità che richiede la morte crudele dei vostri cari che sono stati torturati a morte. Le corti rabbiniche non hanno mai avuto pietà, agiscono in un pazzo modo talmudico dal quale [il Talmud] deriva secondo loro l’autorizzazione a poter e dover uccidere tutti gli uomini che non sono di religione ebraica (...) I giudici sono pagati con i vostri soldi, e proclamano le loro sentenze criminali da 22 anni nel vostro nome. Hanno premeditatamente sottoposto alla pena di morte 10 milioni di non-ebrei, e prima di farlo hanno rubato da ciascuno di loro mezzo milione per la chemioterapia.[18] »

(Lettera "agli amici" del 23 aprile 2003)

Hamer, in interviste più recenti, avrebbe poi espresso posizioni vicine al negazionismo dell'Olocausto, affermando che gli attentati dell'11 settembre 2001 non sarebbero stati eseguiti da terroristi islamici, e che a suo parere l'umanità non è mai andata sulla Luna:

« Io non credo neanche all'olocausto, per lo meno non nel modo in cui ce l'hanno raccontato, e, in questo, non sono ovviamente l'unico. Non credo neppure che l'uomo sia sbarcato sulla luna, o peggio che le Twin Towers siano state abbattute dagli arabi: su questo, poi, ormai quasi nessuno ci crede più.[19] »

(Intervista del 2006 in Spagna)

A causa dei suoi scritti, attualmente Hamer è latitante perché accusato di incitamento all'odio razziale sulla base dell'articolo 130 del Codice penale tedesco. Per sfuggire all'arresto, secondo quanto scritto in un'intervista del 23 settembre 2007 pubblicata da Fabrizio Camilletti, Hamer attualmente sarebbe in Norvegia. I motivi di questa fuga li spiega lo stesso ex medico tedesco nel corso dell'intervista: "Da una telefonata ho saputo che il governo tedesco, tramite la polizia, mi avrebbe incarcerato. Sono partito un giorno prima della mia cattura e sono venuto in Norvegia, perché la Norvegia non fa parte della Comunità Europea e qui è molto più difficile incarcerarmi". Le accuse sono state mosse da parte della procura di Cottbus (codice 1653 Js2797/06, pubblico ministero Wilfried Robinek) e della procura di Rottweil (codice 10 UJs6999/06). Lo conferma della corrispondenza del 2007^[20], indirizzata ad Hamer proprio in Norvegia, nella città di Sandefjord, nella contea di Vestfold, un centinaio di chilometri a sud di Oslo. In una lettera del 20 maggio 2008^[21] viene riportato come suo indirizzo Sandkollveien 11, sempre nella città di Sandefjord. Il tutto viene confermato anche dal fatto che il 29 gennaio 2008 Hamer ha registrato una propria casa editrice in Norvegia, chiamata "Germanische Neue Medizin Forlag Dr. Hamer"^[22], "società di persona singola" con sede al medesimo indirizzo.
I seguaci di Hamer hanno organizzato incontri anche sulla mistica ebraica, forse per contrastare le accuse di antisemitismo.^[23]

La Nuova Medicina Germanica

Hamer sostiene di aver trovato conferma delle sue ipotesi in tutti i casi che ha esaminato, che a suo dire sarebbero circa 30.000.
Tuttavia, nella letteratura medica internazionale non è riportato alcun caso di cancro curato con il metodo di Hamer, e non esistono studi che riguardino o confermino le sue teorie ^[6]. Le cosiddette "prove" fornite da Hamer e dai suoi seguaci non sono scientificamente plausibili, e molti aspetti della sua pratica sono in totale contrasto con le conoscenze fornite dalla scienza medica o dalla biologia^[6]. Ad oggi non si conosce nessun caso documentato di persona guarita grazie al metodo di Hamer, mentre sono noti i casi di coloro che sono morti seguendo tale metodo.^[24]
In Italia le teorie di Hamer sono diffuse dall'Associazione Leggi Biologiche Applicate (ALBA), associazione che, però, dal 2007 non gode più del sostegno di Hamer^[25].
Secondo Claudio Trupiano (fondatore e membro del Consiglio Direttivo dell'Associazione ALBA) il pensiero di Hamer sarebbe in continuità con la teoria evoluzionistica. In particolare, con la teoria formulata in chiave biologica da Ernst Haeckel, che "l'ontogenesi segue la filogenesi", ovvero che nello sviluppo del singolo si ricapitola lo sviluppo della vita dalle sue prime forme organiche^[26]. A partire da questo "assunto" si giungerebbe all'altro "assunto" indimostrato del pensiero hameriano: la corrispondenza tra i vissuti (analizzati sul piano biologico complessivo e non solo psicologico) e le reazioni dei tessuti, secondo uno schema costante^[27].
Più in particolare, Hamer afferma che, a suo dire^[28][29]:

• le metastasi sarebbero un'invenzione della medicina;
• i batteri ed i virus non sarebbero un danno per il nostro corpo, ma anzi aiuterebbero a guarire (ad esempio se hai un tumore allo stomaco, bisogna ingerire al più presto dei batteri della tubercolosi);
• a causare il cancro o una malattia sarebbe un presunto trauma non risolto o un conflitto (ad esempio il cancro al seno destro sarebbe causato da un presunto conflitto madre-figlio, la carie dentaria è causata dal "conflitto di non poter mordere", mentre il diabete nelle donne mancine sarebbe in verità un "conflitto sessuale" provocato dal disgusto dell'organo sessuale maschile, dai ragni o dalle rane)^[30];
• i traumi psichici sarebbero visualizzabili negli esami TAC.

Per quanto riguarda la presunta "visualizzazione dei traumi psichici tramite TAC" (che secondo Hamer apparirebbero come delle formazioni concentriche e rotondeggianti), Hamer si riferisce erroneamente ed in maniera del tutto fuorviante a segni che sono invece notoriamente dei banali artefatti tecnici del macchinario, chiamati ring artifact^[31], frequenti soprattutto nelle apparecchiature più obsolete.
Secondo SwissCancer la pratica hameriana è considerata molto pericolosa per diversi motivi: poiché può indurre i pazienti, erroneamente sicuri della "guarigione", ad abbandonare le terapie mediche che sono invece di accertata efficacia, rischiando così di facilitare o accelerare il proprio decesso; la sospensione degli oppioidi (morfina) che viene consigliata dall'approccio di Hamer può condurre i pazienti a dover sopportare atroci sofferenze; infine, stante la teoria eziologica basata sulla presenza di conflitti personali, il peggioramento della malattia potrebbe portare i pazienti a dover sopportare ingiustamente dei sentimenti di colpevolizzazione^[6].
Anche il German Cancer Research Center^[32], il German Cancer Society^[33] la German Medical Association e il German Consumer Councils^[34] dissentono fortemente dagli aspetti teorizzati dalla Nuova Medicina Germanica e gli stessi proponenti terapie alternative nella cura del cancro guardano con scetticismo alla pratica.^[35]. Il trattamento di Hamer viene descritto non solo come pericoloso ma anche crudele^[36].

Presunti riconoscimenti [modifica]

I sostenitori della Nuova Medicina Germanica affermano che essa avrebbe ricevuto riconoscimento da diverse istituzioni (ad es. l'università di Trnava), tuttavia a un'attenta verifica tali presunti riconoscimenti si sono mostrati scarsamente attendibili se non inverosimili^[37] e in ogni caso nessuno di essi ha a che fare con una seria e scientifica sperimentazione clinica.

Casistiche notorie [modifica]

Il caso di Olivia Pilhar [modifica]

Questo caso ha provocato molto clamore in Austria e Germania. Olivia Pilhar era una bambina austriaca di 6 anni quando si ammalò di tumore maligno a un rene (il nefroblastoma o tumore di Wilms), nel 1995, per cui era necessario ricorrere alla chemioterapia. I genitori si rivolsero a Hamer,^[38] che in Austria non poteva più esercitare la professione di medico e si era trasferito in Spagna. I genitori portarono Olivia in Spagna (a Malaga) da Hamer. La sua diagnosi: «conflitto biologico, perché la madre non voleva più cucinare e la nonna le dava da mangiare troppe cotolette».
Dopo una sentenza del tribunale per i minori di Vienna^[39], la bambina fu liberata con l'aiuto della polizia dopo 72 giorni, e fu trasferita in una clinica viennese che le salvò la vita. Prima della partenza dall'Austria, la bambina mostrava un tumore con un volume di 250 ml; dopo la permanenza in Spagna il tumore era cresciuto fino ad un volume di 4,2 litri e la bambina era in pessime condizioni. Dopo un'operazione e un trattamento di chemioterapia la piccola Olivia guarì.
Nonostante tutto questo, i genitori di Olivia, un ingegnere e una maestra, sono rimasti fedeli alla nuova medicina germanica: il padre non lavora più come ingegnere, ma viaggia in tutta la Germania per divulgare la NMG^[40].

Il caso di Gaby J.

Gaby J., infermiera svizzera nata il 14 dicembre del 1954, a maggio del 1997 scopre un nodulo al seno, che la biopsia rivela essere un tumore maligno. Le vengono asportati il seno ed i linfonodi: è uno shock, rifiuta la chemioterapia o la radioterapia e si avvicina alle teorie di Hamer. Due anni dopo le compare un nodulo sotto un'ascella, ma lei è tranquilla: parla di un "gonfiore dovuto ad una stasi". A metà novembre del '99 si allontana da tutto e da tutti, perché deve "concentrarsi sulla guarigione": a dicembre già non riesce più a muoversi a causa delle metastasi. Il 29 maggio del 2000 chiede aiuto alla madre, la signora Rose-Laure Huber. Gaby è ormai "uno scheletro, quasi senza capelli". Dopo dolori indicibili, accetta di ricoverarsi all’ospedale di Aarau, dove muore poco dopo. La madre non mostrerà ai parenti il corpo perché devastato dalle metastasi^[41][42].

Il caso di Domenico Mannarino

A Domenico Mannarino, ispettore di polizia di Crotone, nel novembre del 2005 viene diagnosticato un tumore al polmone: dovrebbe seguire una chemioterapia. Ma Benedetto L., un medico di Crotone del Sant’Andrea di Roma lo convince a rivolgersi alle teorie di Hamer. Dopo un breve e deludente contatto con un medico hameriano di Aulla, Benedetto lo invita a contattare direttamente Marco Pfister, presidente dell'associazione ALBA. Dopo un po’ le metastasi continuano a diffondersi, tanto da paralizzare anche il lato sinistro del suo corpo. Per il medico romano la paralisi è dovuta ad un cosiddetto "conflitto di partner", per cui è colpa della moglie, che non lo appoggia a sufficienza. Il signor Mannarino muore il 19 agosto 2006, tra atroci sofferenze perché senza neanche l'aiuto della morfina. A causare la morte è una perforazione ad un'ansa intestinale^[43].

Il caso di Manuela Trevisan

Il 19 maggio 2009 viene rinviato a giudizio lo psichiatra pordenonese Danilo Toneguzzi con l'accusa di omicidio colposo e truffa per aver suggerito a una paziente oncologica, Manuela Trevisan, cure alternative alla chemioterapia e in particolare quelle suggerite da Nuova Medicina Germanica^[44]. Toneguzzi è presidente del comitato scientifico dell'associazione ALBA^[45]. L'11 gennaio 2012 il Toneguzzi viene assolto perché il giudice non ha riscontrato legami tra la terapia e la morte^[46].

Il caso di Cristian Trevisan e Anna Maria Tosin

Nell'aprile 2012 il giudice Domenica Gambardella del tribunale di Padova ha condannato a tre anni di reclusione e 565 mila euro di risarcimento il medico Paolo Rossaro: l'accusa è di omicidio colposo per aver cagionato la morte di Cristian Trevisan (affetto da linfoma di Hodgkin) e Anna Maria Tosin (malata di tumore al seno), in seguito all'applicazione dei metodi di Hamer e, al contempo, sconsigliando il ricorso alle cure scientifiche a base di chemio e radioterapia.<sup>[47]

TULLIO SIMONCINI</sup>



il cancro è un fungo è la formulazione sintetica di un'ipotesi pseudoscientifica relativa alla genesi dei tumori, elaborata nel libro omonimo scritto da Tullio Simoncini e priva di qualsiasi evidenza clinica e sulla quale esistono, invece, evidenze scientifiche contrarie che ne attestano la pericolosità^[1]. Tullio Simoncini è un medico italiano, radiato dall'Ordine dei Medici^[2] e condannato in via definitiva^[3] per frode e omicidio colposo. È stato inoltre condannato dall'Autorità garante della concorrenza e del mercato (AGCM) per pubblicità ingannevole e pratiche commerciali scorrette con una sanzione di 50.000 euro e con il divieto di proseguire a pubblicizzare la sua attività tramite qualsiasi mezzo^[4].
^{Tullio Simoncini ha elaborato due ipotesi personali in materia di oncologia, esposte in un libro (Il cancro è un fungo. La rivoluzione nella cura dei tumori) e sul web, entrambe del tutto prive di evidenza scientifica o clinica, che hanno causato dei decessi divenuti oggetto di inchieste giornalistiche, di indagini della magistratura e di procedimenti giudiziari[5][6]:}

• ^{tutti i tipi di neoplasie sarebbero causati - a suo parere soggettivo, e contro ogni evidenza scientifica, biologica e clinica - da ipotetiche "reazioni di difesa" dei tessuti alla - presunta - aggressione di un fungo opportunista, la Candida albicans.}
• ^{tali presunte infezioni da Candida (e pertanto, secondo la sua tesi, tutti i tumori) sarebbero, sempre secondo il suo parere soggettivo e contro qualunque evidenza scientifica, sia biologica sia clinica, da trattare mediante l'uso di infusioni, o tinture, di una soluzione al bicarbonato di sodio.}

^Indice

 ^[nascondi] 

• ^{1 Argomento}
• ^{2 I dettagli del trattamento}
  • ^{2.1 Le critiche e la pericolosità del trattamento}
• ^{3 Evoluzione dei fatti}
• ^{4 Bibliografia}
• ^{5 Note}
• ^{6 Voci correlate}
• ^{7 Collegamenti esterni}

^{Argomento [modifica]}

^{Il cosiddetto "trattamento" del tumore con il bicarbonato di sodio è una pratica clinicamente pericolosa, totalmente priva di efficacia, senza alcuna base scientificamente fondata[7], che non è stata sottoposta a revisione paritaria da parte della comunità scientifica, né al protocollo di sperimentazione richiesto dal Servizio Sanitario Nazionale.
Sull'operato di Simoncini si sono espressi negativamente sia una delibera dell'Ordine dei medici sia la sentenza di un tribunale; in relazione alla presunta "cura", la sentenza ha affermato l'inutilità del bicarbonato di sodio nel trattamento del tumore; sia il provvedimento di radiazione dall'Ordine dei Medici, sia la sentenza giudiziaria, hanno inoltre sottolineato che l'aver proposto tale pratica ha sottratto alcuni pazienti alle cure della medicina ufficiale, accelerandone probabilmente il decesso[6].
L'ipotesi di trattamento dei tumori con bicarbonato di sodio è stata sottoposta a una ricerca universitaria, che ne ha provato la potenziale pericolosità.[1]
Tullio Simoncini, ideatore di questa pratica, e, ad oggi, suo unico sostenitore, ha presentato al Servizio Sanitario Nazionale la proposta di un protocollo di cura del tumore basato su tale pratica, ricevendo risposta negativa.
La bibliografia citata da Simoncini a sostegno della sua ipotesi, inoltre, non sempre trae, in realtà, le conclusioni da lui illustrate[8]; in diversi casi, infatti, Simoncini cita studi che invece dichiarano tutt'altro[8].
Apparirebbe quindi chiara una manipolazione della letteratura, per ottenere consensi non veritieri alle sue indimostrate teorie personali.
Nonostante le condanne della magistratura per truffa e omicidio colposo[6], la totale assenza di verifiche scientifiche, le numerose prove della totale inutilità e della pericolosità sanitaria della pratica pseudoscientifica da lui proposta, il trattamento continuerebbe a essere applicato a scopo di lucro e senza alcuna garanzia di sicurezza o efficacia (alcune testimonianze video, non validate da fonti terze indipendenti, sono reperibili in rete su YouTube), e attirano anche l'attenzione preoccupata dei mass media.[9][10][11]
Simoncini, che è stato radiato dall'Ordine dei Medici per aver sottoposto alcuni pazienti alla pratica pericolosa e inefficace dietro compenso, senza che questa fosse prevista come protocollo di cura, continua a propugnare la sua teoria attraverso siti privati, riviste "alternative", e testimonianze prive di alcun riscontro oggettivante[12].}

^{I dettagli del trattamento [modifica]}

^{Secondo le teorie personali e mai dimostrate da Simoncini, che non sono basate sull'evidenza empirica e scientificamente validata, il tumore avrebbe come unica causa l'infezione da parte di funghi del genere Candida, in particolare la Candida albicans responsabile delle infezioni conosciute come candidosi e mughetto; la conseguenza di questa ipotesi, sostiene il Simoncini, è che il tumore a suo dire potrebbe essere curato con l'applicazione di una soluzione di bicarbonato di sodio, che è un antimicotico naturale.[13].
Il suo ipotetico protocollo di cura proporrebbe in alcuni casi infusioni sistemiche (via endovena) di flebo di bicarbonato, e in altri casi iniezioni locali; in altri casi ancora proporrebbe l'utilizzo dell'arteriografia selettiva (con gli ulteriori rischi sanitari connessi a tale pratica) per individuare l'arteria che porta il sangue alla massa tumorale: l'impianto di un port-a-cath nell'arteria così individuata permetterebbe a suo dire, una volta collegato a un catetere, la somministrazione il più possibile vicina alla presunta "infezione micotica".[13]
In realtà la presenza di Candida, un fungo opportunista, è di per sé frequente e assai facilitata in tutti i casi di difficoltà immunologiche (immunodeficienza congenita o acquisita, endocrinopatie, diabete, etc.); quindi la sua presenza in malati cronici (come i malati di tumore) non è assolutamente né rara né anomala, né si può minimamente sostenere che sia la Candidosi la causa dei processi patologici tumorali: perché ne è in realtà solo una delle tante, possibili e frequenti, conseguenze (un organismo indebolito dalla malattia non può difendersi efficacemente dalle infezioni opportuniste della Candida; ma questo, ovviamente, non implica affatto che sia la Candida ad aver generato il tumore). Di fatto tale fungo viene rilevato in meno dell'1% dei pazienti affetti da neoplasie[14].}

^{Le critiche e la pericolosità del trattamento [modifica]}

^{L'evidenza scientifica internazionale ha invece ampiamente e ripetutamente dimostrato che l'eziologia delle neoplasie (cioè la causa dei tumori) non ha nulla a che fare con le teorie personali del Simoncini, ed è in realtà molto vasta e differenziata (vedi carcinogeno), comprendendo cause diverse come i virus come HPV, Epstein-Barr e delle epatiti B e C, radiazioni ionizzanti, raggi ultravioletti, assunzione di tabacco e alcool.
In nessun modo quindi è pensabile di poter ridurne le cause ad un unico fattore, come fa, in maniera gravemente erronea e clinicamente pericolosa, l'autore del libro, senza tra l'altro il sostegno di nessuna prova sperimentale.[15]
Secondo i riscontri della ricerca medica, ci sono al contrario solidi motivi per affermare che la cosiddetta "cura" proposta da Simoncini non solo sia completamente inutile, ma possa essere anzi particolarmente dannosa, e potrebbe condurre chi vi si sottopone a condizioni potenzialmente letali, come ad esempio a situazioni di grave alcalosi metabolica[1], oltre che a ritardare l'accesso alle cure adeguate.
In particolare, si rileva che le cellule tumorali si sviluppano in ambiente acido, e quindi il bicarbonato non farebbe altro che contrastare l'ambiente in cui si sviluppa il tumore; tuttavia il bicarbonato per endovena può avere effetti collaterali anche gravi, che possono addirittura portare a una facilitazione del processo di diffusione delle metastasi: l'alcalosi da un lato e il rischio di mobilizzare le cellule tumorali, con conseguente diffusione del tumore in altri tessuti.
L'uso del bicarbonato di sodio inoltre, non è esente da controindicazioni[16]; fra gli effetti indesiderati che può portare l'uso del bicarbonato si trovano crampi allo stomaco, difficoltà di respirazione (in caso di grave alcalosi metabolica) e ne è sconsigliata la somministrazione ai bambini al di sotto dei 12 anni[17]. Inoltre il sodio legato al bicarbonato aumenta la pressione arteriosa, e nelle persone a rischio può peggiorare una ritenzione idrica fino alla comparsa di edema polmonare[18].
Come per altre terapie alternative inoltre, vi è un forte rischio di aggravamento della condizione clinica legato al frequente contemporaneo abbandono delle terapie mediche di comprovata efficacia[19]. Si legge infatti nel provvedimento di radiazione dall'Ordine dei Medici relativo a Tullio Simoncini: non è da escludere poi che costoro [NDR: i pazienti] venissero (distolti) sottratti alla medicina ufficiale (chemioterapia, nutrizione parenterale, ecc...), atteso il convincimento manifesto del dott. Simoncini in materia.
In generale, in campo medico le nuove terapie vengono testate prima su modelli animali e, solo se ottengono riscontri positivi e non si mostrano pericolose, in seguito possono essere provate - con specifiche procedure e garanzie di sicurezza - sugli esseri umani. Tale tipo di protocollo non è stato rispettato dal Simoncini, con conseguenti gravi rischi per la vita dei pazienti che accettano di essere sottoposti a questi "trattamenti".
Studi in vivo sugli effetti del bicarbonato di sodio hanno mostrato che questo causa aumento della crescita dei tumori[20][21] o aumento della carcinogenicità di altre sostanze[22][23].
In una ricerca il bicarbonato di sodio è stato testato, come supplemento dietetico, su topi malati di tumore dello stomaco. Il bicarbonato, che è uno dei componenti dei secreti sia enterico che gastrico, in quest'ultimo distretto può agire sull'enzima ornitina decarbossilasi, e inoltre è risultato avere un ruolo nella proliferazione della mucosa gastrica. I ricercatori sono arrivati alla conclusione che l'uso del bicarbonato possa aumentare i rischi legati al cancro allo stomaco[1].
D'altra parte uno studio in vivo del 2009 indica che proprio grazie all'innalzamento del pH (e non per ragioni legate in nessun modo alla Candida) l'uso del Bicarbonato per iniezione intrasplenica è in grado di inibire lo sviluppo di metastasi epatiche in topi affetti da cancro alla mammella, mentre la somministrazione di bicarbonato per via orale (negli stessi organismi modello) riduce l'interessamento linfonodale senza tuttavia diminuire il numero di cellule tumorali circolanti[24]. Gli stessi ricercatori americani, hanno però evidenziato come le quantità che sarebbero necessarie all'uomo per ottenere gli stessi effetti osservati sulle cavie, risulterebbero tossiche e pericolose per la salute del paziente (specie per il rischio di alcalosi metabolica), suggerendo che sarebbe preferibile l'uso degli inibitori di pompa protonica[25].
In seguito ad alcuni risultati definiti «estremamente incoraggianti» sono state avviate in Italia dall'Istituto Superiore di Sanità delle sperimentazioni di terapie scientificamente fondate, con minori pericoli, volte a contrastare l'ambiente acido in cui si sviluppa il tumore. Questi studi indagano l'effetto di inibitori della pompa protonica o di tamponi, fra i quali anche il bicarbonato che va però inteso in funzione d'uso profondamente diversa da quella, biologicamente infondata, proposta da Simoncini[26].
Nel 2012 il Dr. Mark Pagel della University of Arizona Cancer Center avvia una ricerca che punta a stabilire le quantità di alcalinizzanti, tra i quali il bicarbonato di sodio, necessarie a modificare il pH tumorale per permettere agli agenti chemioterapici di agire con più efficacia ed ottiene un finanziamento statale per la sperimentazione di un nuovo macchinario di risonanza magnetica; Pagel in un'intervista sottolinea[27] che il bicarbonato di sodio non elimina il tumore, ma lo rallenta e permette ai farmaci antitumorali di fare effetto.
Continua infatti Pagel[27], «la somministrazione di bicarbonato è comunque potenzialmente pericolosa sia perché alla lunga può provocare danni irreversibili agli organi sani, sia perché il quantitativo di bicarbonato tollerato dal corpo umano è probabilmente minore rispetto al topo e sia perché non tutti i tumori producono alti livelli di acidi, e dunque la cura potrebbe rivelarsi peggiore del male». A questo proposito i ricercatori americani sostengono che l'uso di inibitori della pompa protonica sarebbero più efficaci e sicuri del bicarbonato.}

^{Evoluzione dei fatti [modifica]}

^{A partire dal 1999, l'ex-oncologo italiano Tullio Simoncini ha presentato la sua ipotesi a diversi convegni e congressi di medicina alternativa come il 36° Annual Cancer Convention di Los Angeles, organizzato ogni anno dalla Cancer Control Society, che tuttavia non riunisce scienziati e oncologi ma è una società che diffonde e pubblicizza libri, riunioni e video, su tutte le medicine alternative, dall’amigdalina allo zinco[28]. La sua proposta non è quindi mai stata sottoposta a sperimentazione scientifica e, in assenza di dati sperimentali, e stante l'evidenza della sua implausibilità teorica, il Servizio Sanitario Nazionale non ha mai riconosciuto la validità di questo protocollo.
Ciononostante, il Simoncini, in collaborazione col fratello, anch'egli medico[29], ha sottoposto alcuni suoi pazienti al proprio indimostrato protocollo di cura; per tale tipo di "sperimentazione umana" è stato sottoposto a un procedimento disciplinare, conclusosi nel 2003 con la sua radiazione dall'Ordine dei Medici per aver sperimentato la cura, priva di fondamento scientifico (come si legge nel provvedimento: terapia sperimentale non prevista né da studi, né da protocolli, né trattamenti specialistici) su pazienti umani, ricevendo dai suoi pazienti un compenso economico di molte migliaia di euro per il presunto trattamento.[29] Ritenendo che la pretesa di curare il cancro con il bicarbonato di sodio possa generare false speranze ma non uccidere direttamente, il tribunale ha riconosciuto il Simoncini colpevole di truffa in due degli altri casi mentre è stato assolto nei rimanenti due casi perché insussistenza del fatto; questi quattro pazienti sarebbero dunque deceduti per l'aggravarsi del cancro da cui erano affetti, in quanto sottoposti a un trattamento inutile.[6]
In quel periodo, molti altri pazienti, e parenti di pazienti deceduti dopo aver seguito le procedure indicate da Simoncini, si sono rivolti alle autorità per denunciare le presunte truffe economiche correlate al metodo di presunto "cura", oltre al fatto che casi di pazienti morti venivano indicati tra i successi terapeutici.[30]
Simoncini è stato riconosciuto colpevole anche di omicidio colposo per uno dei decessi: in quel caso, i suoi trattamenti avevano causato la lacerazione letale dell'intestino del paziente.
Secondo quanto riportato da fonti giornalistiche, le forze dell'ordine sarebbero convinte che tali decessi possano non essere isolati, e la magistratura ha valutato le aggravanti alle ipotesi di reato di truffa, in quanto si sarebbe approfittato "della fragilità emotiva di pazienti, la gran parte malati terminali, e della ingenuità dei parenti"[29].
Attualmente il Simoncini, nonostante non sia più abilitato alla professione medica, continua a presentare la sua tesi a incontri pubblici non riconosciuti dalla medicina, alcuni dei quali con ingresso a pagamento; sostiene che il discredito nei confronti della sua personale ipotesi di cura sarebbe dovuto a quello che lui definisce un "complotto" della "scienza ufficiale" contro le medicine alternative.[31] Sul sito in cui pubblicizza la sua terapia riporta diverse "testimonianze" (non verificate e non validate da fonti indipendenti) a favore della validità della tesi e del protocollo di cura proposto; queste testimonianze in realtà si basano su presunte prove senza alcun riscontro e senza alcuna documentazione scientifica.
Nel gennaio 2009, il sito di orientamento complottista curato dal regista Massimo Mazzucco, pubblica un filmato di una intervista a una signora che afferma di essere guarita dal cancro vescicale utilizzando il bicarbonato di sodio e rifiutando, al contempo, qualsiasi trattamento convenzionale; l'articolo che accompagna il video si intitola "Cura il cancro per email" in quanto la donna avrebbe seguito le indicazioni dell'ex medico romano comunicando via mail. Si trattava però di un falso[32]: la guarigione era dovuta in realtà alle normali terapie mediche, ed era stata invece spacciata come presunta prova della - in realtà inefficace - cura con il bicarbonato. La donna era guarita dalla sua patologia sottoponendosi a un normale intervento chirurgico, e ai successivi controlli non mostrava segni di malattia.[32]
In seguito, sono emerse altre evidenze di errori nella presentazione dei dati sulle sue presunte "guarigioni"[12]. Alcuni casi, conclusi drammaticamente, hanno raggiunto anche le pagine della cronaca.
In un caso si evidenzia come le iniezioni di bicarbonato operate dal Simoncini potrebbero aver generato una grave alcalosi metabolica, che avrebbe causato il decesso di una paziente in Olanda (dove si era trasferito a operare, dopo essere stato radiato dall'Albo dei Medici in Italia)[33]. Un'altra paziente olandese curata da Simoncini risulta deceduta a causa di un cancro ovarico metastatizzato. Prima di morire ha affermato di essere stata ingannata da Simoncini, il quale le avrebbe fatto credere che la sua malattia era stata completamente debellata. Ha affermato inoltre che la perdita di tempo causata dalla terapia di Simoncini potrebbe esserle stata fatale[34]. Un altro caso riguarda un giovane paziente italiano affetto da tumore cerebrale, deceduto in Albania dove si era recato per sottoporsi alle cure al bicarbonato.[35]}
METODO DI BELLA


Il cosiddetto Metodo Di Bella (o multitrattamento Di Bella in sigla MDB) è una terapia alternativa per il trattamento dei tumori, che è priva di riscontri scientifici circa i suoi fondamenti e la sua efficacia. Ideata dal medico Luigi Di Bella, fra il 1997 e il 1998 fu oggetto di una grande attenzione da parte dei mass media italiani.
La sperimentazione condotta nel 1999 dal Ministero della Salute sancì la sostanziale "inattività", cioè l'inefficacia terapeutica, del cosiddetto "multitrattamento Di Bella"^[1]. I risultati furono pubblicati sul British Medical Journal. Vennero inoltre osservate in via complementare (anche se questo non rientrava negli scopi della sperimentazione) le curve di sopravvivenza dei pazienti sottoposti allo studio. Tutte rientravano nei parametri delle curve di sopravvivenza relative alle specifiche forme di tumore in assenza di trattamento: in poche parole quei pazienti non avevano avuto alcun beneficio né terapeutico né in termini di allungamento della sopravvivenza con MDB^[2].
Nel 2005 arriva una nuova bocciatura del Metodo Di Bella nella lettera scritta dal presidente del Consiglio Superiore di Sanità Mario Condorelli all'allora Ministro della salute Francesco Storace:

« Il gruppo di lavoro del consiglio superiore di sanità ritiene di non avere elementi che dimostrino l'efficacia della multiterapia Di Bella e pertanto ne sconsiglia una nuova sperimentazione clinica ministeriale; questa potrebbe essere non solo inefficace ma anche nociva per i pazienti negando a essi (o procrastinando) l'accesso a farmaci anti-neoplastici di dimostrata efficacia[3] »

La terapia di Di Bella fu ed è ^[4][5] oggetto anche di alcune teorie complottistiche, da parte dei suoi sostenitori^[6] (anche chiamati "dibelliani") e dei figli Giuseppe e Adolfo^[4].

Indice

 [nascondi] 

• 1 Luigi Di Bella
• 2 Il metodo Di Bella
  • 2.1 Storia
  • 2.2 Il metodo
  • 2.3 Sperimentazione
    • 2.3.1 I risultati in dettaglio
    • 2.3.2 Critiche alla sperimentazione
• 3 Il caso mediatico
• 4 Il metodo Di Bella dopo la sperimentazione
• 5 Note
• 6 Bibliografia
• 7 Voci correlate
• 8 Collegamenti esterni

Luigi Di Bella [modifica]

Luigi Di Bella

Luigi Di Bella (Linguaglossa, 17 luglio 1912 – Modena, 1º luglio 2003) entra, nel 1939, nell’istituto di fisiologia umana dell’Università di Modena, da dove va in pensione, quale professore associato, nel 1984^[7]. Nel 1941, col grado di capitano medico di complemento del Regio Esercito, parte per la Grecia, dove dirige l'Ospedale da campo della 33ª Divisione fanteria "Acqui" e, nel 1942, della 37ª Divisione fanteria "Modena". Contrae la malaria e il 4 settembre 1943 viene rimpatriato e messo in congedo illimitato per motivi di salute^[8].

Il metodo Di Bella [modifica]

Storia [modifica]

Luigi Di Bella inizia le sue ricerche sul cancro nel 1963^[9] e nel 1967 la sperimentazione su alcuni pazienti. Nel 1977 introduce nella sua multiterapia l'uso della somatostatina^[9], in modo da curare anche i cosiddetti "tumori solidi". Nel 1989 viene presentato ufficialmente anche questo nuovo metodo di cura, Di Bella afferma di poter prevenire la formazione della metastasi^[9].
Da oltre dieci anni quindi si sapeva che Luigi Di Bella praticava una terapia non convenzionale nella cura dei tumori; nel 1996 la Commissione Oncologica Nazionale, su richiesta delle autorità sanitarie, comunica che tale terapia è priva di validazione scientifica^[10][11]; si muove in quel mentre un'associazione di pazienti in cura con Di Bella (AIAN), coordinati da un tour operator, per richiedere la gratuità della somatostatina^[12] già allora non inclusa tra i farmaci antitumore.
Nello stesso periodo la Commissione unica del farmaco ridisegna le fasce di farmaci a carico del Sistema Sanitario Nazionale; la somatostatina (uno dei farmaci usati da Di Bella) è a quel tempo reperibile solo negli ospedali (poiché classificata come farmaco di fascia H); agli inizi del 1997 il costo della cura è molto oneroso per i pazienti^[10]. In questo contesto, l'AIAN spinge^[12] per accendere l'attenzione dei media, dell'opinione pubblica e dei magistrati (che emanano decreti in favore della somministrazione della cura; il 16 dicembre 1997 il giudice Carlo Madaro, pretore di Maglie, ordinò alla Azienda sanitaria locale di competenza di fornire gratuitamente i farmaci necessari per tale terapia a un paziente)^[10], il tutto amplificato dall'organizzazione che segue e sponsorizza il prof. Di Bella^[10][13] appoggiato anche da Alleanza Nazionale^[13].
In questo contesto interviene l'allora Ministro della Sanità Rosy Bindi: richiede un nuovo parere alla Commissione Unica per i Farmaci, ma i risultati degli studi a disposizione non giustificavano la gratuità della somatostatina per terapie oncologiche, e la stessa azienda produttrice di tale ormone non poteva promuovere tale richiesta stante la mancanza di prove scientifiche sull'efficacia anti-tumorale della somatostatina^[12]; con una ordinanza^[14] il Ministro impone a Luigi Di Bella (e a tutti coloro che ne sono in possesso^[14]) di consegnare le cartelle cliniche che dimostrino l'efficacia terapeutica del metodo^[13]. Di Bella si rifiuta adducendo il segreto professionale, consegnando solo 4 cartelle cliniche ai carabinieri^[13] (in seguito perverranno al Ministero 70 cartelle cliniche^[12]). Pur in assenza di qualsiasi presupposto scientifico che la giustificasse^[6], la sperimentazione venne autorizzata dal governo il 10 gennaio 1998^[13]; l'allora Ministro della Salute sottolineò che il presupposto scientifico della sperimentazione era da rinvenire nell'allarme sociale che stava causando la vicenda^[6].

Il metodo [modifica]

La "multiterapia" avrà nel tempo molteplici variazioni, ma la sostanza del "cocktail", come sarà denominato^[15], è costituita da quattro componenti^[9][16][17] e si basa sull'uso di farmaci, ormoni e vitamine. In particolare, la cura Di Bella si concretava nella somministrazione di un composto di^[10]:

• somatostatina, somministrata non nelle modalità suggerite e registrate dal produttore, ma per infusione (3 mg), o il suo analogo Octreotide.
• bromocriptina (2,5 mg)
• ciclofosfamide, (chemioterapico molto efficace usato in molte terapie anti-tumorali), in dosi giornaliere di 50 mg (sostituito dall'Idrossiurea nel trattamento del glioblastoma).
• melatonina (20 mg), unita ad adenosina secondo un brevetto del 1991 intestato ad una azienda, e del quale risulta inventore anche lo stesso Luigi Di Bella^[18][19][20]
• complesso vitaminico (soluzione di retinoidi, 7 g, e vitamine E, C e D).

Questi farmaci costituivano il cosiddetto "modulo fisso" del trattamento. Altri farmaci, di volta in volta diversi (come l'ACTH) venivano utilizzati a seconda del tipo di tumore.
Della somatostatina (e del suo analogo octreotide), già dal 1972, erano note limitate proprietà anti-cancro, ma l'efficacia è brevissima e non priva di effetti collaterali^[13] tra i quali diabete mellito di tipo 2^[21], diarrea, gastrite, calvizie^[22]. Anche l'analisi degli studi sulla molecola non ha mostrato particolari effetti antitumorali se si escludono quelli sui tumori neuroendocrini per i quali la sostanza è già utilizzata da tempo^[23]. L'ACTH invece è un ormone in grado di causare sindrome di Cushing, diabete mellito, osteoporosi, ipertensione, immunosoppressione, depressione.
Di Bella sosteneva di avere curato 10.000 persone^[24] senza effetti collaterali^[25], ma non aveva mai pubblicato nulla di rilievo in merito su una rivista peer reviewed, la documentazione in suo possesso su queste presunte guarigioni era molto lacunosa, perché non menzionava se nel frattempo i malati erano sottoposti a chemioterapia, inoltre i presunti miglioramenti erano privi di dati scientifici e venivano descritti con dei vaghi "sta meglio" ^[26][27].
Nel gennaio del 1998, in una conferenza a Bruxelles dichiara che la sua cura sarebbe stata a suo dire efficace anche contro altre patologie, come l'Alzheimer e la Sclerosi multipla^[28] sollevando le proteste degli specialisti^[6].

Sperimentazione [modifica]

« Restava un dato di fatto, preciso, inequivocabile: i suoi pazienti morivano come gli altri. Non c'era alcun vantaggio terapeutico. Nessuna salvezza. Di Bella non accettò mai che si verificasse se la sua terapia avesse un valore di tipo palliativo. Non è un palliativo, ha sempre detto. È una cura. »

(Eva Buiatti[29])

La sperimentazione viene concordata alla fine di gennaio del 1998 tra l'allora Ministro della Salute Rosy Bindi, Lorenzo Tomatis, Umberto Veronesi e Luigi Di Bella^[30]. I protocolli vengono sottoscritti da Luigi Di Bella e da un'equipe di oncologi e garanti tra i migliori in Italia^[2]. L'accordo prevede la sperimentazione di 9 protocolli (diventeranno 11^[30]) su altrettante neoplasie per un totale di 600 pazienti e un ulteriore protocollo di osservazione che coinvolgerà 2000 pazienti; i centri coinvolti sono 21^[10][31].
I principali criteri comuni ai diversi protocolli per l'accesso alla terapia sono rappresentati da:

• avere ricevuto una diagnosi istologica o citologica di malattia neoplastica;
• presentare una malattia misurabile e/o valutabile;
• presentare uno stadio avanzato di malattia;
• non avere ricevuto precedenti trattamenti MDB;
• non assumere contemporaneamente altri farmaci antitumorali.^[32][33]

Nel giugno del 1998, dopo che Luigi Di Bella concede l'accesso ai propri archivi^[34], viene pubblicata^[34][35] l'analisi delle cartelle cliniche (relative a 20 anni di cura Di Bella) effettuata da una commissione di esperti oncologi: i dati sono lacunosi e i risultati sono deludenti^[10][35]. Dei 3076 casi analizzati, di circa il 50% non si sapeva se in effetti avessero un tumore, del 30% mancavano dati circa la sopravvivenza dopo la terapia Di Bella, del restante 20% (605 casi) con dati circa la sopravvivenza, solo per 248 (8%) esistevano dati certi sia in merito alla diagnosi che al trattamento, di questi 244 avevano ricevuto trattamenti convenzionali per la cura dei tumori, solo 4 avevano ricevuto la cura completa di Luigi Di Bella^{[36][10][37][7]}, solo uno di questi risultava ancora in vita a due anni dalla diagnosi^[38][29].
Nello stesso periodo di tempo vengono attivati gli 11 studi multicentrici di fase II su 8 tipi di neoplasie (la fase II è finalizzata ad acquisire conoscenze sui livelli di "attività" di un farmaco o di un insieme di farmaci, il che, in ambito oncologico, significa valutare se un determinato trattamento è in grado di ridurre le dimensioni delle masse tumorali in un numero significativo di pazienti). La valutazione finale da parte dell'Italian Study Group for the Di Bella Multitherapy Trial fu che quelle sperimentazioni non avevano prodotto alcuna prova che giustificasse ulteriori trials clinici^[39][40].
In particolare la sperimentazione di fase II evidenziò come il MDB non avesse «attività clinica sufficiente per giustificare ulteriori indagini» (cioè la fase III),

« i 3 casi di risposta parziale osservati tra i 386 pazienti rappresentano un tasso di risposta dello 0,8% che è ben al di sotto di ogni soglia ragionevole per dichiarare che un nuovo trattamento mostra un'attività promettente. Il basso tasso di risposta consente di escludere la possibilità che il trattamento, preso nel suo complesso, abbia alcun effetto oltre la moderata attività che è già stata dimostrata per alcuni suoi componenti »

Nel maggio 1999 erano ancora in terapia 21 pazienti, 5 avevano avuto una risposta parziale (poi annullata dalla ripresa di malattia per due di loro), di alcuni (il 5,7 per cento) si erano perse le tracce e 598 (77,8%) erano deceduti^[41]; in totale si erano osservati 385 eventi avversi su 237 pazienti considerati correlabili al trattamento Di Bella^[32].
La rivista Cancer scrisse che i pazienti trattati con la terapia Di Bella vivevano in media meno di quelli trattati con terapie tradizionali di riconosciuta efficacia^[26][42] e sottolineava che tale terapia non è comunque priva di effetti collaterali^[25].

I risultati in dettaglio [modifica]

Protocollo (in ordine crescente del numero di pazienti coinvolti)	Risultati all'ultimo controllo previsto dallo studio (luglio 1998)					Peggioramenti o decessi (dati al 31/10/98)
	peggioramenti	decessi	stazionari	risposte parziali o complete	ritirati per tossicità
Protocollo 9 (glioblastoma cerebrale dopo chirurgia e radioterapia esterna)	70%	20%	10%	0	0	100%
Protocollo 7 (carcinoma del pancreas esocrino, pazienti mai sottoposti a chemioterapia)	45%	28%	21%	3%	3%	90%
Protocollo 3 (carcinoma mammario metastatico resistente a ormonoterapia e/o chemioterapia)	70%	12%	12%	3%	3%	91%
Protocollo 1 (primo braccio: leucemia linfoide cronica)	45,4%	0%	36,4%	0%	18,2%	91%
Protocollo 1 (secondo braccio: linfoma non-Hodgkin)	53%	19%	25%	3%	0%	85%
Protocollo 5 (primo braccio: carcinoma polmonare non a piccole cellule, metastatico, malati pretrattati)	43%	45%	1%	0%	6%	91%
Protocollo 5 (secondo braccio: carcinoma polmonare non a piccole cellule, metastatico, malati non pretrattati)	53%	25%	12%	0%	8%	86%

Tutti i pazienti dei restanti quattro protocolli (n. 4, 6, 8, 10) erano al 31 ottobre o peggiorati o deceduti (in percentuali variabili dall'82% al 97,1%)^[43].
Risultati complessivi al 31 ottobre 1998 di tutti i protocolli (386 pazienti)^[43]:

Decessi	Progressione di malattia	Malati stazionari	risposte parziali	Pazienti non rintracciabili	risposta completa
53%	33%	3%	1%	6%	0%

Critiche alla sperimentazione [modifica]

Di Bella attribuì il fallimento della sperimentazione a tre fattori:^[44]

• Utilizzo di medicinali scaduti: secondo il rapporto del Nucleo anti-sofisticazione dei Carabinieri firmato dai marescialli Ciro Spiniello e Antonio Barrasso, 1048 pazienti assunsero "un farmaco potenzialmente imperfetto e non più possedente le caratteristiche terapeutiche iniziali [...] Ne consegue che dai risultati ottenuti dalla sperimentazione essa debba essere quantomeno rivista". La procura di Firenze^[45] tuttavia archiviò il caso^[46]; per la procura non esistevano indicazioni di Di Bella sulla scadenza del preparato prima del suo utilizzo e tutto si era svolto secondo il protocollo concordato^[47]. Lo stesso Di Bella inoltre aveva affermato che se custodito in ben precise condizioni al riparo dalla luce e dal calore, lo sciroppo ai retinoidi era del tutto stabile^[2].
• Dosaggi errati e preparazioni non corrispondenti alle istruzioni: nella preparazione della vitamina E, utilizzata nella terapia, secondo il promemoria del professore Di Bella è necessario "gorgogliare l'azoto a medio flusso per qualche minuto fino ad eliminazione del solvente organico", in particolare se tale solvente è l'acetone, che presenta una certa tossicità, e uno dei composti conteneva acetone fino a 250 milligrammi per litro^[48]. L'Istituto farmaceutico militare di Firenze (che preparò i composti) affermò che l'acetone fu usato secondo le indicazioni del professor Di Bella. I residui di questo solvente, in un secondo tempo, non possono essere completamente eliminati senza distruggere anche i retinoidi^[48][49]. Anche per questo aspetto la Procura archiviò il caso (promosso dall'Aian, l'associazione dei pazienti del professor Di Bella) poiché, nel protocollo d'intesa fra il Ministero della sanità e Di Bella, fra i reagenti previsti per la produzione della soluzione ai retinoidi era previsto proprio l'acetone e non l'alcol, sostanza equivalente sotto il profilo della tossicità^[47]. La stessa Procura, da un confronto dei farmaci prodotti a Firenze e a Modena, rilevò che i preparati erano stati giudicati sostanzialmente identici, per cui non si rilevavano differenze di efficacia^[47].
• Selezione dei pazienti: secondo Di Bella i pazienti erano già in stadio avanzato, ed erano già stati sottoposti a chemioterapia che secondo il professore "ha un effetto deleterio sui pazienti". Era il protocollo concordato tuttavia a prevedere, tra i requisiti di accesso, che il soggetto presentasse uno stadio avanzato di malattia,^[32] alcuni protocolli inoltre prevedevano la partecipazione di pazienti non pre-trattati^[43].

Il caso mediatico [modifica]

« il caso Di Bella è stato un trionfo della fiducia magica nel risultato immediato »

(Umberto Eco[50])

La vicenda legata alla sperimentazione del metodo Di Bella è stata analizzata anche dal punto di vista del risalto mediatico dato alla vicenda e di come l'opinione pubblica ha reagito a tali avvenimenti^[51]: la vicenda ha suscitato un processo emotivo di adozione da parte del pubblico di quella figura di eroe capace di opporsi alle istituzioni (illegittime per definizione) e ai loro oscuri interessi per indicare una nuova via facile e comoda attraverso la quale ottenere risultati senza fatica^[9]. La ribalta mediatica inizia nel 1997^[7]: a Modena un quotidiano locale organizza una serata in cui il professor Di Bella risponde in pubblico alle domande rivolte dai giornalisti. Nel mese di luglio dello stesso anno il Corriere della Sera e il Messaggero pubblicano una pagina a pagamento in cui veniva annunciato un convegno in un hotel di Roma, nel quale Di Bella avrebbe illustrato i suoi metodi terapeutici. Di quell'anno sono le presenze anche in trasmissioni su canali nazionali; tra il dicembre 1997 e il gennaio 1998 vengono dedicati al caso Di Bella, sui cinque principali quotidiani, 636 articoli dei quali 86 in prima pagina^[7]. Piero Angela, unitamente ad altri giornalisti scientifici, sottoscrive un documento critico sul modo con cui viene trattato dall'informazione il caso Di Bella^[52]. Il 15 febbraio del 1998 15.000 sostenitori di Di Bella sfilano per Roma per chiedere la gratuità della terapia^[13]. Rileva un sondaggio dell'epoca che l'85% degli italiani era favorevole alla cura Di Bella^[7].

Il metodo Di Bella dopo la sperimentazione [modifica]

Nel 2003 la Camera dei Deputati approva un atto di indirizzo per il governo ai fini di una nuova sperimentazione del metodo^[53]. Nel 2005 arriva la nuova bocciatura da parte dell'Istituto Superiore di Sanità^[3].
Al 2004 si affermava che circa 100/150 medici continuavano ad applicare il MDB^[54]; al 2011 il metodo è divulgato attraverso diversi siti internet dai figli che hanno anche istituito una Fondazione. A questa data tuttavia non esistono né studi né statistiche in merito ai casi trattati che possano deporre per l'efficacia della terapia: nel caso del MDB la statistica non esiste. Non vi sono dati conservati sistematicamente e catalogati in maniera completa, non c’è puntuale presenza di eventuali cure effettuate in precedenza, il decorso ed il follow-up (cioè l’evoluzione della malattia successiva alla cura) [...] gli unici dati forniti dal gruppo Di Bella sono molto generici, spesso non fanno riferimento ad eventuali terapie effettuate prima della cura, altre volte non si conosce bene la storia del paziente^[55].
L'American Cancer Society dichiara^[56] a proposito del MDB: "L'evidenza scientifica disponibile non supporta le affermazioni sull'efficacia della terapia Di Bella nel curare il cancro. Può causare effetti collaterali seri e pericolosi".
Nei primi mesi del 2012 una nuova sentenza in Puglia che impone alla ASL locale il rimborso della terapia riaccende l'attenzione dei media sul metodo di Bella^[57], decisione che viene revocata dal giudice del lavoro del tribunale di Bari^[58]. Il figlio di Luigi Di Bella, Giuseppe afferma^[59] che a sostenere la validità del metodo ci sono anche i risultati da lui presentati a due convegni oncologici mondiali svolti uno in Cina e uno a Singapore; tali convegni tuttavia non solo risultano privi di una qualsiasi valenza scientifica ma risulta anche che ad essere invitato quale relatore è chiunque paghi l'importo richiesto per la partecipazione a prescindere da ogni validità o plausibilità scientifica di quello che contiene la propria relazione^[4].
Periodicamente la fondazione Di Bella, anche attraverso la stampa generalista, porta alla ribalta notizie di studi che in qualche misura comproverebbero la validità del metodo. Questi studi tuttavia concernono solo alcuni degli elementi usati da Di Bella, non sono pubblicati su riviste autorevoli e tutti si riferiscono a colture cellulari e non a esseri umani, quindi non hanno alcuna validità per un uso clinico "in vivo" ^[60].

ISCADOR

Vischio

 

 

Effetti antitumorali e immunitari

I preparati a base di Vischio (Viscum album), una pianta semiparassita che vive su numerose specie di alberi (inclusi querce, pioppi, abeti, meli). sono stati usati nella pratica clinica in Europa per il trattamento dei tumori già dal 1926. Nella comune fitoterapia del vischio si usano prevalentemente i rami giovani e le foglie (freschi o disseccati). Un prodotto fermentato (Iscador), fatto con il succo fresco del Vischio, venne introdotto come agente fitoterapeutico antitumorale. In seguito numerosi studi sono stati eseguiti su questa preparazione, così come su altri preparati e componenti del Vischio ed attualmente sono prontamente disponibili e commercializzati come farmaci anti-cancro, Iscador, Eurixor, Helixor, Isorel , Vysorel, e ABNOBviscum. Nel Vischio sono presenti almeno 3 composti che possono essere ritenuti responsabili della azione antitumorale dimostrata in VITRO: alcaloidi, viscotossine (piccole proteine con attività Natural Killer) e lectine, composti che contengono sia proteine che zuccheri e che sono in grado di legarsi alla superficie delle cellule determinando cambiamenti biochimici complessi fino al blocco della sintesi proteica.
L’Iscador e le altre preparazioni a base di Vischio fermentato differiscono dagli estratti nonfermentati e sembra che siano meno tossici e più efficaci: infatti, la maggiore viscotossina e la viscolectina I (ML I) non sono riscontrabili nella forma fermentata.
La fermentazione produce un rapido decremento della concentrazione di lectina; si pensa che ML I si degradi, durante la fermentazione, nelle sue catene A e B. Queste catene sono meno tossiche della visco-lectina I, ma hanno importanti proprietà immunologiche. L’attività farmacologica dell’Iscador è dovuta ai composti presenti nel Vischio piuttosto che ad altri costituenti. Ad esempio, l’Iscador contiene lattobacilli (microrganismi che partecipano al processo di fermentazione), che possiedono attività immunostimolante, ma è stato chiaramente dimostrato che sono i componenti del Vischio, e non i lattobacilli, ad essere largamente responsabili dell’attività dell’Iscador, dato che il succo non fermentato della pianta ha dimostrato attività comparabile a quella dell’Iscador.
Il farmaco viene somministrato per iniezione intramuscolare o sottocutanea, a volte nelle vicinanze del tumore stesso, sembra più efficace quando viene somministrato localmente, vicino ad un tumore, anche se la somministrazione sistemica endovenosa ha dato ugualmente risultati positivi. Gli effetti della somministrazione orale dell’Iscador, così come di altre preparazioni o di altri componenti del Vischio, non sono stati ancora riportati. Nella somministrazione locale, provoca un processo infiammatorio che promuove l’infiltrazione di globuli bianchi e la “incapsulazione” del tumore.
I fattori immunitari non-specifici stimolati dal Viscum album includono: aumentata attività citotossica e fagocitica dei macrofagi, neutrofili, stimolo ed aumento di numero e attività dei linfociti natural killer, che sono quei globuli bianchi (circa il 20-25% di tutti quelli che circolano nel sangue) che svolgono un’attività di distruzione specifica di cellule infettate da virus o di cellule tumorali ed aumento della citotossicità cellulo-mediata anticorpo-dipendente (soprattutto le lectine). Inoltre aumentano i livelli di Tumor Necrosis Factor e le interleukine. Ha effetti tossici diretti sulla cellula tumorale e inoltre ha una azione di stabilizzazione e mutazione del DNA in tessuti e cellule (soprattutto leucociti) sottoposti a chemioterapica. Interessanti ricerche e sperimentazioni cliniche hanno dimostrano che gli estratti della pianta sembrano avere un effetto di inibizione sulla crescita tumorale, e aumentare il plasma B-livelli di endorfine che interessano direttamente il dolore ed i livelli di umore nei pazienti sottoposti a chemio e radioterapia
L’Iscador stimola il timo, come dimostrato in diversi studi, e la sua attività stimolante la corteccia timica e la rigenerazione delle cellule ematopoietiche, in seguito all’irradiazione con raggi X, è molto maggiore di qualsiasi altro prodotto finora riportato. Inoltre, i linfociti timici si sono dimostrati 29 volte più sensibili alla Concanavalina A, dopo somministrazione di Iscador. E’ interessante notare che le ledine purificate di Vischio, in generale, non sono così attive negli studi sperimentali quanto le preparazioni grezze: presumibilmente, un certo numero di composti del Vischio agisce in modo sinergico.
Si è anche ipotizzato che gli alcaloidi del Vischio siano responsabili del mantenimento della struttura e dell’attività delle lectine. Durante le procedure di isolamento e purificazione, i legami degli alcaloidi con le lectine vengono spezzati, dando luogo ad una perdita di specificità per le molecole-bersaglio. Le preparazioni non fermentate di Vischio sono tossiche verso le cellulle tumorali, a causa della loro maggiore concentrazione in viscotossina ML I.

Applicazioni cliniche

1 primi studi clinici sulle preparazioni a base di Vischio (cioè Iscador) non sono stati molto ben documentati. A causa della mancanza di prove cliniche controllate scientificamente accettabili, l’uso di Iscador nel trattamento del cancro è rimasto controverso in Europa, anche se sono stati dimostrati, in studi controllati, effetti positivi con questo prodotto nel trattamento post-operatorio dei tumori del polmone, del seno, del colon e della cervice. Oggi i preparati a base di Vischio sembrano utili come complemento alle terapie normalmente utilizzate.
Recentemente, sono iniziati diversi studi clinici che potrebbero fornire maggiori informazioni circa l’efficacia del Vischio. Inoltre, stanno emergendo preparati di nuova generazione, standardizzati in lectina I (ad esempio, Eurixor). Questa standardizzazione offre vantaggi significativi: la lectina I è un potente induttore di citochine, quali interleuchina 1, interleuchina 6 e fattori necrotici tumorali (ognuna delle quali stimola il sistema immunitario).
In uno studio, sono stati verificati gli effetti dell’Eurixor in 40 pazienti con carcinoma del seno in stato avanzato. 21 pazienti hanno ricevuto, insieme alla chemioterapia standard (Vincristina Epirubicina Ciclofosfamide-VEC), il prodotto a base di Vischio, mentre a 19 pazienti veniva somministrato un placebo. Dopo il quarto ciclo di chemioterapia, il gruppo trattato con Vischio mostrava livelli maggiori, statisticamente significativi, di leucociti (p<0,001), in confronto al gruppo placebo: la conta media dei globuli bianchi era di 3.000/ml3 contro 1.000/ml3 del gruppo placebo. In questo lavoro erano anche studiati per i meccanismi di riparazione del DNA nelle cellule bianche del sangue. At days seven and nine, there was a 2.7%-fold average increase in DNA repair, with 12 out of 14 of these patients showing improvement. A giorni sette e nove, c’è stato un 2,7% volte aumento medio nella riparazione del DNA, con 19 su 21 di questi pazienti che mostrano un miglioramento ( con una ridotta capacità di riparazione del DNA nei globuli bianchi diminuisce la capacità di riconoscere e rimuovere neoplasie). Inoltre, le risposte dei pazienti concernenti la qualità di vita e l’ansia rivelavano valori significativamente migliori nel gruppo trattato rispetto al gruppo placebo. Uno studio effettuato su pazienti con carcinoma pancreatico avanzato hanno mostrato che, sebbene vischio non è diminuito progressione della malattia, ha fatto migliorare la qualità della vita.
Patients were given subcutaneous injections of the EurixorTM preparation twice weekly, but no other treatments.I pazienti hanno ricevuto iniezioni sottocutanee di preparazione EurixorTM due volte alla settimana, ma non altri trattamenti. Questionnaires filled in by the patients indicated that quality of life was stable, which is surprising in patients undergoing cancer therapies, especially where pancreatic cancer is concerned as it has such a poor prognosis. Questionari compilati da parte dei pazienti ha indicato che la qualità della vita è rimasto stabile, il che è sorprendente in pazienti sottoposti a terapie del cancro, in particolare quando il cancro del pancreas è interessato in quanto ha una prognosi infausta.
Another trial on patients with advanced brain tumor showed that EurixorTM enhanced immune function and improved quality of life during radiation therapy. Un altro studio su pazienti con tumore al cervello avanzata hanno dimostrato che EurixorTM un miglioramento della funzione immunitaria e miglioramento della qualità della vita durante la radioterapia.
Questi risultati hanno dimostrato che il trattamento con estratto di Vischio (Eurixor) è un valido ausilio nella chemioterapia standard in pazienti con tumore al seno in fase avanzata. Questi risultati sono molto interessanti, dato che il tumore al seno come quello pancreatico in stato avanzato ha una pessima prognosi. L’Iscador raramente porta a spettacolari remissioni nei carcinomi bronchiali, ma può spesso portare ad una stabilizzazione a lungo termine del tumore maligno e ad un buono stato di salute generale (con pazienti che continuano a poter andare al lavoro)».
Nel caso di stadi avanzati di carcinoma del retto, nessuno del gruppo di controllo era sopravvissuto a 5 anni, mentre il 37% del gruppo trattato con Iscador aveva una sopravvivenza a 5 anni. Insieme alla normalizzazione dei macrofagi si verifica un notevole miglioramento della qualità della vita dei pazienti con cancro.
Naturalmente, sono necessari studi aggiuntivi sulla farmacologia di Viscum album e specificamente per determinare se gli effetti riscontrati negli animali e nei pazienti che hanno ricevuto preparati iniettabili a base di Vischio, possano essere ottenuti anche con la somministrazione orale. Risultati di alcuni studi hanno suggerito che il vischio può essere utile per diminuire l’effetto indesiderato della terapia antitumorale standard, come la chemioterapia e la radioterapia, e che neutralizza gli effetti dei farmaci utilizzati per sopprimere il sistema immunitario, come il cortisone.
Il giorno in cui la qualità della vita del paziente con cancro sarà un criterio per la scelta della terapia, l’Iscador potrebbe conquistare uno dei primi posti.
Inoltre, sono necessarie maggiori informazioni sui preparati ottimali a base di Vischio. Quale pianta-ospite deve essere selezionata per quale condizione? Qual è il tempo balsamico ottimale? In quale forma dovrebbe essere somministrato il Vischio? Come pianta fresca? Come estratto acquoso o alcolico? Fermentato o non fermentato? Il Vischio è indubbiamente una delle erbe medicinali più complesse; tuttavia, dopo aver esaminato i dati attualmente disponibili, si può dire con molta fiducia che il futuro uso fitoterapeutico di Viscum album è molto promettente.

Tossicità

Il Viscum album possiede una significativa tossicità. Storicamente, le bacche sono state considerate decisamente più tossiche delle foglie e degli steli, nonostante che entrambe contengano composti tossici similari. La ragione per cui le bacche sono considerate più tossiche, probabilmente dipende dal fatto che si sono verificati avvelenamenti fatali in bambini, dopo l’ingestione delle stesse.

CARTILAGINE DI SQUALO

Alla cartilagine di squalo sono state attribuite presunte proprietà antitumorali. Cosa è vero? Cosa non lo è? Sfruttare le speranze delle persone che soffrono di cancro a fini economici è disgustoso. Affrontiamo oggettivamente questo tema in ogni dettaglio per fare chiarezza. 

 

È un argomento molto delicato e complesso perché ci sono ancora molte aziende che sostengono di vendere prodotti a base di cartilagine di squalo (chiamato “prodotto naturale miracoloso “) grazie a cui è possibile guarire dal cancro. Questo argomento, quindi, non riguarda solo la strage degli squali e la distruzione degli oceani ma coinvolge direttamente l’uomo, coinvolge le speranze di tante persone che lottano ogni giorno per sopravvivere da questa grave patologia. Con questo articolo non voglio dirvi cosa è giusto e cosa non lo è ma cercherò semplicemente di fare più chiarezza possibile su questo tema, cercando di spiegarvi oggettivamente ogni dettaglio. Poi ognuno è libero di trarre le proprie conclusioni.

Gli studi sulla cartilagine

La cartilagine è un tessuto biologico trovato in molte specie animali, compresi gli esseri umani, soprattutto nelle articolazioni. Una delle sue caratteristiche peculiari è quella di essere caratterizzata da scarsissima vascolarizzazione, cioè non sono presenti vene o arterie. Quando gli scienziati hanno notato che i tumori hanno bisogno di un costante apporto di sangue per progredire, sono andati alla ricerca di sostanze (definite anti-angiogeniche) che bloccano la formazione di vasi sanguigni: evitando la creazione di strutture che garantiscono l'apporto di sangue ai tumori si sarebbe potuto ottenere (in teoria) l'arresto della crescita del tumore per mancanza di sostanze nutritive. Il tessuto cartilagineo è stato, quindi,  per le sue proprietà, oggetto di molti studi. Nel 1983, la ricerca condotta presso il Massachusetts Institute of Technology (MIT) ha stabilito che la cartilagine di bovino e la cartilagine di squalo sono in grado di influenzare la vascolarizzazione ai tessuti e quindi indirettamente anche la crescita dei tumori. Nello scheletro bovino la quantità di cartilagine è poca perché è principalmente costituito da ossa. Gli squali, invece, hanno un endoscheletro composto solamente da cartilagine, che può rappresentare fino al 6% del peso totale dell'animale. Inoltre, alcuni squali sono molto più grandi dei bovini (per esempio, lo squalo elefante e lo squalo balena). Così gli squali sono stati utilizzati per questi studi e questo ha causato la morte di moltissimi esemplari.

La speculazione economica sul fenomeno a causa della pseudo-scienza

La vera esplosione nell'uso di prodotti di cartilagine di squalo come antitumorali arrivò nel 1992, quando il Dr. William Lane pubblicò il libro “Gli squali non si ammalano di cancro“. Citando studi controversi, l'autore ha proposto la cartilagine di squalo come nuova cura miracolosa per il cancro (va detto che, fino ad allora, non erano ancora stati condotti studi clinici che ne testassero l'uso in pazienti umani). Lane sosteneva che gli squali, per aver popolato la Terra per gli ultimi 400 milioni di anni praticamente invariati così con successo, dovevano avere un sistema immunitario estremamente efficace nel distruggere le cellule tumorali, grazie alla presenza della cartilagine. Lane sviluppò studi sorprendenti per confermare la sua ipotesi (mai provata) dell'efficacia delle proprietà anti-cancro della cartilagine di squalo e, poco dopo l'uscita del suo libro, iniziò una grande campagna pubblicitaria promossa dalle aziende che vendevano questi prodotti (spesso con l'appoggio di pseudo-scienziati) per indurre la gente a consumarli. Questa fu una mossa intelligente da parte del nutrizionista William Lane che di professione e come presidente dell' American Fish Meal Trade Association stava cercando possibilità di investimento nel settore della pesca per conto dell'amministrazione del Presidente degli USA Reagan in carica all'epoca. Una efficace sostanza anticancro prometteva di prosperare in un business di miliardi di dollari, anche per Lane stesso perché possedeva una delle più grandi aziende che trattano prodotti di squalo. Nel 1994, il Dr. William Lane condusse uno studio a Cuba su 29 pazienti con cancro e ha riportato che il 20% di essi ha risposto positivamente al trattamento (solo tre su quindici pazienti erano ancora vivi dopo un anno). Questo studio è stato condotto a Cuba e quindi non poteva essere soggetto a regole internazionali per testare nuovi farmaci e non è mai stato pubblicato in riviste scientifiche internazionali e non potette essere valutato da altri ricercatori.

4 considerazioni oggettive

Ora analizziamo i vari punti che supportano la tesi secondo cui questi prodotti hanno effetti benefici nella cura dal cancro.
Prima considerazione: i tessuti cartilaginei possono essere affetti da cancro?
Sì, diverse forme di cancro possono colpire la cartilagine.
Seconda considerazione: è vero che gli squali non si ammalano di cancro?
No, gli squali si ammalano di cancro. Fino ad oggi 42 varietà di cancro in squali e specie affini (comprese le forme di cancro alla cartilagine) sono state registrate nel “Tumor Register of Lower Animals” rilasciato dalla George Washington University e citato in un articolo di G.K. Ostrander (John Hopkins University) pubblicato nel numero di dicembre 2004 di Cancer Research .

 

 

 

 

Terza considerazione: procedure di assunzione e di preparazione.
I prodotti di cartilagine di squalo sono pillole vendute come integratori e non come farmaci. Esse vanno assunte oralmente e quindi le sostanze a cui sono attribuite proprietà antitumorali vengono degradate dagli enzimi digestivi e dall'acidità dello stomaco. Inoltre, le proteine ​​che entrano nel corpo possono causare una risposta immunitaria con potenziali reazioni allergiche. Non è tutto, infatti, molti di questi prodotti non sono realizzati secondo le norme per l'estrazione e la lavorazione delle proteine nei farmaci ma avviene soltanto la macinazione della cartilagine di squalo, quindi, anche se si ammettesse che le sostanze miracolose sopravvivessero agli enzimi digestivi e a questo processo non selettivo di preparazione, non è possibile conoscere in quale percentuale esse siano presenti ma, come per ogni farmaco, la dose ha un valore chiave nella cura.
Quarta considerazione (la più importante): nel mondo scientifico ci sono prove concrete e affidabili che sono state eseguite sugli effetti della cartilagine di squalo (o prodotti derivati da essa​​) nel trattamento del cancro? E quali sono i risultati?
I risultati di studi scientifici e statistici sono stati negativi: la cartilagine di squalo non mostra alcun beneficio nel trattamento del cancro né in termini di sopravvivenza né in termini di qualità della vita. Nel 1995 due gruppi di ricercatori statunitensi selezionarono 60 pazienti con cancro avanzato in cui è stata utilizzata la cartilagine di squalo come unica terapia antitumorale. Alla fine di 12 settimane di trattamento nei 47 pazienti valutabili non c'era alcuna indicazione di remissione completa o parziale: 5 pazienti hanno dovuto interrompere l'assunzione del trattamento per la comparsa di segni di tossicità gastrointestinale, 5 sono morti, 27 avevano una progressione della malattia, le condizioni cliniche di un gruppo di 10 pazienti sono rimaste stazionarie durante i tre mesi di trattamento. La conclusione emessa al termine della sperimentazione clinica da parte del team dei ricercatori americani della fondazione Cancer Research Treatment coordinato da Denis Miller, è stata: “questi risultati sono simili a quelli ottenuti in pazienti con cancro avanzato che sono trattati solo con la terapia di supporto o placebo, quindi, la cartilagine di squalo non ha effetto nel trattamento del cancro”. I risultati dello studio sono stati pubblicati sul Journal of Clinical Oncology. Nel 1998, un altro studio ha testato l'efficacia e la sicurezza di Cartilade, un prodotto a base di cartilagine di squalo somministrato per via orale a 60 pazienti affetti da diversi tipi di cancro. Durante lo studio i pazienti hanno ricevuto solamente il trattamento con Cartilade per sei settimane. Nessuno dei pazienti ha mostrato un miglioramento. Nel 1998 e nel 1999 sono stati pubblicati altri due studi, il primo su pazienti con cancro alla prostata o il cancro al seno e la seconda nei pazienti con tumore al cervello e di nuovo durante il periodo di trattamento gli è stato somministrato solo la cura basata sull' estratto di cartilagine di squalo e ancora una volta, non è stato mostrato alcun miglioramento. Nel 2005 è stato fatta una sperimentazione clinica in un prestigioso istituto di ricerca, la Mayo Clinic. Lo studio ha confrontato in 83 pazienti con cancro avanzato gli effetti delle compresse a base di cartilagine di squalo con un placebo. Questo studio non ha dimostrato alcuna efficacia di questo prodotto nei pazienti con cancro avanzato. Successivamente, un derivato di cartilagine di squalo di nome Neovastat è stato testato dall'azienda canadese AEterna Zentaris come inibitore dell'angiogenesi (cioè formazione di vasi sanguigni) e ha mostrato risultati promettenti negli animali. Due studi clinici di Neovastat sono stati completati nel 2007, mostrando, però, risultati negativi. Nel più ampio studio di questo tipo i ricercatori della University of Texas M.D. Anderson Cancer Center ha studiato 384 pazienti con tumore polmonare. Tutti i pazienti hanno ricevuto chemioterapia standard e radioterapia. A metà di essi è stata somministrata anche una soluzione contenente cartilagine di squalo liquida, mentre il resto ha ricevuto un placebo. I pazienti che hanno ricevuto la cartilagine di squalo hanno vissuto 14.4 mesi, quelli trattati con placebo 15.6 mesi. Uno studio simile è stato condotto nel 1997 dalla American Society of Clinical Oncology con le stesse conclusioni. Aeterna Zentaris ha annunciato che ha smesso di sviluppare Neovastat, prodotto che, inoltre, non ha dimostrato alcun effetto contro i tumori del rene e il mieloma multiplo. Lo studio è stato riportato alla 43a Assemblea della American Society of Clinical Oncology (ASCO) da Carlo Lu della University of Texas M.D. Anderson Cancer Center che ha detto: “questi risultati dimostrano senza dubbio che la cartilagine di squalo non è efficace come terapia anticancro”.

Conclusione

Questo è quanto afferma il Dipartimento di Biologia e il Dipartimento di Medicina comparata della Johns Hopkins University: “la promozione di estratti grezzi di cartilagine di squalo come nuova cura miracolosa per il cancro ha contribuito ad almeno due risultati significativamente negativi: il drastico calo delle popolazioni di squali e il dirottamento di pazienti provenienti da trattamenti per il cancro efficaci. Il fatto che la gente pensa che il consumo di cartilagine di squalo può curare il cancro illustra le gravi conseguenze potenziali della pseudoscienza. Il potere e la capacità dei mass media di raggiungere il pubblico e la suscettibilità del pubblico amplificano gli effetti negativi dell'uso della cartilagine di squalo. Per facilitare l'uso della ragione come base dei processi decisionali, dovrebbe essere aggiunta una corretta ed opportuna informazione dei media e dei governi ai meccanismi basati sull'evidenza di valutazione utilizzati quotidianamente dalla comunità scientifica. Un maggior uso di discussioni collaborative ed intelligenti sarà necessario per garantire un futuro sostenibile per l'uomo e la biosfera “.
Nel giugno del 2002 The American Federal Trade Commission (FTC) ha ordinato alla Lane Labs-USA Inc. e alla Cartilage Consultants di fermare immediatamente la commercializzazione dei prodotti di cartilagine di squalo come presumibile rimedio contro il cancro, inoltre, la Lane Labs ha ricevuto una penale di 1 milione di dollari.
Io credo che sfruttare le speranze delle persone che soffrono di cancro a fini economici è disgustoso. Spero che in futuro troveremo la cura per il cancro e, forse, la risposta ci verrà data dalla natura ma non per questo è o sarà giustificato un insensato sterminio di massa come accade oggi per gli squali. Oggi è possibile studiare gli animali, anche gli squali stessi, prelevando opportunamente campioni e lasciandoli in vita senza causargli alcun danno per poi esaminare le molecole nei laboratori e, se fosse opportuno, queste molecole potrebbero essere sintetizzate artificialmente.

LAETRILE

L'amigdalina/laetrile è stata oggetto di numerosi studi al fine di verificare le asserzioni dei suoi propugnatori, in merito ad un suo presunto e mai dimostrato effetto benefico nei confronti del cancro.
Nel tempo si sono susseguiti diversi ampi studi, volti a sperimentarne la presunta validità anti-tumorale. Il National Institutes of Health statunitense ha valutato i diversi studi, concludendo che i trial clinici non mostrano alcun effetto benefico contro il cancro, e che il suo uso può anzi comportare gravi danni alla salute per il rischio di intossicazione da cianuro.^[3][4]
Uno studio del 1982 determinò che la terapia a base di laetrile, oltre ad essere completamente priva di qualunque efficacia clinica, costituisce un grosso rischio stante i sintomi di avvelenamento da cianuro sofferti da molti pazienti durante il trial clinico^[5]. Dei 178 pazienti sottoposti al trattamento, e che all'inizio della ricerca erano tutti in stato di buona salute generale (tranne che per il processo tumorale), nessuno sopravvisse.
La conclusione dello studio fu che l'amigdalina/laetrile/"vitamina" B17 ha alti livelli di tossicità, e nessuna efficacia o utilità contro il cancro.
Ancora oggi alcune persone utilizzano l'amigdalina o suoi derivati per cercare di integrare o sostituire le terapie antitumorali di provata efficacia (ed in alcuni casi questo ha condotto a decessi che sarebbero stati, molto probabilmente, facilmente evitabili con chemioterapie che sono di provata efficacia per quei particolari tipo di tumore^[6]); tale composto, in commercio come integratore alimentare, oltre ad essere stato ripetutamente dimostrato che non sortisce alcun effetto antitumorale, può anche rischiare di causare - in particolare se assunto per via orale - effetti tossici o addirittura mortali

 

 

LE TERAPIE E IPOTESI CONTRASTANTI

Ci sono molte persone che sono guarite da tumori e leucemie o che sono sopravvissute per quindici o venti anni applicando anche una sola delle seguenti tecniche. In ogni caso migliorano sempre la qualità della vita. La cosa migliore è applicarne più di una, secondo i consigli dati a pié di pagina, ovviamente col consenso del medico che vi sta curando, anche in considerazione del fatto che non sono tossiche e che molte di esse costano poco o niente.

Diamo questi riferimenti perché abbiamo la convinzione, scientificamente fondata su osservazione ed esperienze, che il malato possa trovarvi un valido aiuto. L’ARPC però non ha alcun rapporto di collaborazione con i centri, le ditte, le associazioni o i professionisti qui citati. Pertanto non assumiamo nessuna responsabilità né per il comportamento di tali entità, né per risultati che il malato potrà ottenere presso di essi.

0) La prima, più importante, fondamentale terapia è NON fare chemio o radioterapia. Non fate neanche operazioni chirurgiche, se non in situazioni particolari da valutare caso per caso. Le statistiche dimostrano che, già solo NON facendo questi trattamenti, la media di vita dei pazienti è generalmente molto più lunga. Leggete l'articolo "Chemioterapia, pratica assassina". Se volete sapere che speranza di vita avete facendo i loro trattamenti (al di là delle chiacchiere che gli oncologi vi propinano) secondo i dati ufficiali della medicina di stato, leggete “Chemio assassina”. Se poi vi accontentate di quanto promesso, fate pure la chemio...

1) Il metodo Görgün, ottimo per tumori solidi, anche in casi terminali. Si può ricevere in Turchia ad Istanbul. (Attualmente non disponibile) Per informazioni inviare un'email all'ARPC.

2) Il metodo "Albert" (Biosystem). Oltre che in tumori e leucemie, opportunamente personalizzato, ha dato splendidi risultati in varie malattie, quali sclerosi multipla, distrofia muscolare, SLA, ecc... e perfino in gravi malattie mentali (psicosi). Si basa essenzialmente sulla ricerca ed eliminazione di virus, funghi, parassiti e batteri dall'organismo; secondo nuove, avanzatissime scoperte. Potete scaricare QUI la descrizione del test clinico necessario per poter iniziare il trattamento e i moduli per richiederlo. Se volete saperne di più, ecco una buona documentazione on line. Per ulteriori informazioni potete telefonare all'ARPC. Per poter scaricare i moduli dovete aver installato Acrobat Reader sul vostro computer. Potete scaricarlo gratuitamente qui.

3) Il metodo Di Bella. Non lo consigliamo più perché troppo spesso viene associato a sostanze chemioterapiche. Se volete potete rivolgervi alle seguenti associazioni, che sono specializzate in questa terapia.

ANIAN - Roma tel. 066282641

ANIAN - Modena tel. 059212053 fax 0594390087

ANIAN - Veneto tel. 0415225034 fax 041449281

Comitato per la Libertà di Cura - Arezzo tel/fax 0575382275

ANFCC - Trento tel. 046916110 fax 0461913755 / 0471500229

ANFCC - Belluno tel. 0436866780

Associazione Ammalati neoplastici e Sclerosi Multlipla "Luigi Di Bella" Sicilia - Aci S. Antonio (CT) tel 0957021249 fax 0957021163.

4) Chi ha detto che per guarire i tumori c’è bisogno di complessi, raffinati e costosi farmaci? Il dott. Tullio Simoncini oncologo dimostra, cartelle cliniche alla mano, che il cancro si può guarire con un po’ di bicarbonato di sodio (!!!) in un’altissima percentuale di casi. Interessante, semplice ed efficace anche la sua terapia per il melanoma, che secondo la medicina di stato è considerato uno dei tumori più micidiali. Un sentito ringraziamento a questo scienziato che ci ha messo a disposizione il suo protocollo che, in molti casi, può essere usato senza tecniche costose o complicate. Vedi “bicarbonato”. Ovviamente la medicina di stato, venduta agli interessi delle multinazionali, non ha potuto accettare un simile “affronto”. Infatti Simoncini è stato radiato dall’Albo dei Medici con questa incredibile motivazione: “curava il cancro col bicarbonato di sodio”.

5) Anni fa in Canada esisteva una clinica che curava i tumori con un prodotto erboristico tramandato dagli indiani (detto Essiac) e perfezionato dal medico personale del presidente Kennedy. E' stata fatta chiudere dal potere sanitario perché aveva troppo successo. Probabilmente è uno dei prodotti erboristici più potenti come anticancro. Una delle tante formulazioni in commercio, particolarmente pratica nella sua preparazione, è distribuita da: Luyao tel. 0558695947, email: guarneri@val.it

6) Secondo una ricetta tradizionale ripresa da Padre Romano Zago e confermata da ricerche fatte dal Prof. D'Alessio, direttore del Dipartimento di Chimica Organica e Biologica dell'Università Federico II° di Napoli, e recentemente dal Prof. Zora, l'Aloe arborescens possiede potenti qualità anticancro. Ecco la ricetta: mezzo chilo di miele genuino, circa 350 gr. di foglie di aloe private delle spine, 30 gr. di grappa; frullate tutto finemente. La dose media (ma può variare moltissimo da caso a caso) è un cucchiaio da tavola tre volte al dì, a digiuno, un quarto d'ora prima dei pasti. Attenzione! Per essere efficace l'Aloe deve avere dei requisiti che non sempre si possono reperire nelle piante che si trovano normalmente nei vivai. Conviene acquistare un prodotto che, secondo noi, dà ottime garanzie di qualità: tel. 0444889425, email: angelariel@angelariel.it

7) Il metodo Hamer e altre tecniche mentali. Si rivolgono alle cause mentali del cancro. Possono essere efficaci nei casi di leucemia e di tumore, specie se non è stata fatta alcuna terapia distruttiva (radio-chemio-chirurgia), o in altre malattie, ma per una guarigione è importante farle in ogni caso di malattia.

8) Anche l’alimentazione sembra essere decisiva in molti casi, sempre abbinata a terapie fisiche. La più efficace è quasi sicuramente la cosiddetta "alimentazione istintuale" (Instinctotherapie), poco conosciuta in Italia, dove non è ancora stato pubblicato alcun libro sull’argomento. Siamo pertanto orgogliosi di presentarvi alcune pagine del libro "Mangiare Vero". Ringraziamo il Sig. Fausto Levantesi, traduttore italiano dell’intero libro, autorizzato dall’autore. Istintoterapia Il libro è ancora inedito in Italia, ma chi è interessato potrà richiederne una copia al traduttore, a uno dei suoi recapiti che abbiamo riportato nella pagina relativa.

9) Un metodo che presento solo recentemente (aprile 2003). Nonostante la sua storia romanzesca, ha dei fondamenti scientifici provati sperimentalmente. Possiamo considerarlo una specie di GEMM in versione casalinga. Solo alcuni tipi di tumore (di cui però non ho ancora disponibile un elenco) rispondono bene a questo trattamento. Poiché è innocuo, vale la pena di provarlo su ogni tipo di tumore solido, abbinato ad altre terapie di questo elenco. Metodo Fra’ Maria: vedetelo qui.

10) Un elemento molto, molto importante per la guarigione sono le vitamine. Le vitamine, anche in dosi massicce sono considerate necessarie in molte terapie per il cancro: Di Bella, Nacci, Rath, Puccio, Pauling, Pantellini, ecc... Vi diamo alcune indicazioni sul loro uso e dosi, in linea con le scoperte della medicina ortomolecolare.





ATTENZIONE
Dopo quasi 15 anni di osservazioni cliniche, possiamo annunciare che è stato trovato il “bandolo dell'aggrovigliata matassa” dell'oncologia di stato e delle libere medicine.

L'errore di base dell'oncologia di stato è l'origine genetica del cancro: ad un certo punto una cellula impazzisce e si riproduce all'infinito. Questa è solo un'ipotesi, e non è mai stata dimostrata. Purtroppo ha contagiato anche le medicine libere. In realtà le cellule cancerose non sono altro che la debole reazione dell'organismo a un'infezione fungina; quindi non ha senso accanirsi contro di esse. L'uso di grandi dosi di vitamine e di altre sostanze antiossidanti e disintossicanti (aloe, Essiac, alimentazione, ecc...) stimola il sistema immunitario e, talvolta, si riesce così a far sì che l'organismo vinca sul fungo. È pur vero che, in ogni caso, questi metodi migliorano la qualità e la lunghezza della vita.
Le terapie che da 10-15 anni ottengono altissime percentuali di guarigione sono invece proprio quelle che si indirizzano direttamente al fungo. Quindi consiglio il Biosystem per casi di media gravità e la terapia Simoncini per casi che richiedono un intervento più urgente. La prima terapia fa una sistematica "pulizia" di tutte le infezioni presenti nel corpo, non solo dei funghi, pertanto il risultato finale è (oltre alla sparizione del tumore) un sistema immunitario ristabilito nelle sue piene funzioni. La seconda si indirizza solo al fungo e lo distrugge con rapidità fulminante. Il risultato di ambedue è la guarigione dal cancro. Ovviamente un abbinamento delle due terapie sarebbe, nella maggior parte dei casi, la soluzione ideale.
Anche il “lato” mentale della malattia (Hamer e altri) non è da trascurare. Una situazione emotiva non ottimale indebolisce il sistema immunitario e predispone alla malattia e alla recidiva.




AVVERTENZA
L'ARPC e Alberto Mondini declinano ogni responsabilità per l'uso autogestito delle tecniche esposte in questa pagina e in tutto questo sito. Ogni ragguaglio concernente terapie deve essere considerato informazione scientifica e non consiglio terapeutico. Per legge, in Italia, ogni azione terapeutica deve avvenire sotto diretta responsabilità e sorveglianza di personale sanitario in possesso di specifico titolo legalmente valido.
fonte
http://www.aerrepici.org/terapie.htm
---------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------
LA TERAPIA CON BICARBONATO DI SODIO


La ragione di fondo e i motivi che suggeriscono contro i tumori una terapia con bicarbonato di sodio è l’idea che, pur con il concorso di una miriade di fattori concausali variabili, il loro sviluppo e la loro proliferazione locale e a distanza hanno una causa esclusivamente fungina.
Al momento, contro i funghi a mio avviso non è dato opporre nessun rimedio utile se non proprio il bicarbonato di sodio.
Gli antifungini attualmente in commercio, infatti, non rispondono alla necessità di penetrare nelle masse (ad eccezione forse delle prime somministrazioni di azoli o di amfotercina B per via parenterale), in quanto sono concepiti per un’azione solo su un piano stratificato di tipo epiteliale. Sono quindi incapaci di incidere in aggregati miceliali disposti in senso volumetrico, e per di più mascherati dalla reazione connettivale che tenta di circoscriverli.
I funghi sono poi in grado di mutare velocemente la propria struttura genetica. Dopo una prima fase di sensibilità nei confronti dei fungicidi, riescono in breve tempo a codificarli e a metabolizzarli senza riceverne ulteriore nocumento; anzi paradossalmente anche beneficiando del loro alto potere tossico nei confronti dell’organismo.
Il bicarbonato di sodio, invece, dotato di un’altissima diffusibilità e privo di quella complessità strutturale facilmente codificabile dai funghi, mantiene a lungo le proprie capacità di penetrazione dentro le masse, anche e soprattutto per la velocità con cui le disgrega, cosa che rende loro impossibile un minimo adattamento sufficiente a difendersi.
La terapia con bicarbonato dovrebbe essere impostata subito a grosse dosi, in maniera continua, a cicli e senza pause, in un’opera di distruzione che dovrebbe procedere dall’inizio alla fine senza interruzioni almeno per 7-8 giorni per un primo ciclo, tenendo presente che una massa di 2-3-4 centimetri comincia a regredire consistentemente dal 3° al 4° giorno, e crolla dal 4° al 5°.
In genere il limite massimo della dose che può essere raggiunto in una seduta si aggira intorno ai 500 cc di bicarbonato di sodio al 5%, con la possibilità di aumentare o diminuire la dose del 20% in funzione della corposità dell’individuo da trattare, e in presenza di localizzazioni plurime su cui suddividere una maggiore quantità di sali.
C’è da sottolineare che le dosi indicate, proprio perché innocue, sono le stesse utilizzate senza problemi da oltre 30 anni in una miriade di altre situazioni morbose
Per potenziare al massimo l’efficacia del bicarbonato di sodio, sarebbe utile sempre somministrarlo direttamente sulle lesioni o sugli organi invasi da una neoplasia.
Ciò è possibile mediante l’arteriografia selettiva (visualizzazione di un’arteria specifica) e mediante il posizionamento di port-a-cath arteriosi (vaschette in raccordo col catetere). Queste metodologie consentono di posizionare un cateterino direttamente nell’arteria che nutre la massa neoplastica, permettendo di somministrare alte dosi di bicarbonato di sodio nei recessi più profondi dell’organismo.
In questo modo quasi tutti gli organi possono essere trattati e possono beneficiare di una cura con i sali di bicarbonato, innocua, rapida ed efficace, ad eccezione solo di alcuni distretti ossei come vertebre e costole, dove la perfusione arteriosa, essendo esigua, non permette il raggiungimento di dosi sufficienti.
L’arteriografia selettiva rappresenta quindi un’arma estremamente potente contro i funghi, che può essere usata sempre e comunque nelle neoplasie, primo perché è indolore e non lascia postumi, secondo perché prevede rischi d’esecuzione molto bassi.
In alcuni tumori c’è la possibilità di curarli in maniera più semplice.


1) Tumore della vescica: È il più facile da trattare e risponde sempre. Occorre posizionare dentro la vescica un catetere vescicale, mediante il quale somministrare le soluzioni di bicarbonato di sodio al 5%, alla dose di 100-250 cc. al giorno per 5 giorni. Il ciclo può essere ripetuto più volte, con intervalli di sospensione di 7-10 giorni. Continuando, gli intervalli vanno gradatamente allungati fino alla fine della terapia.
Durante le somministrazioni è bene far ruotare il paziente in tutte le posizioni, per consentire alla soluzione di bicarbonato di arrivare in tutte le parti della vescica.


2) Tumore della lingua, delle gengive, del palato e delle tonsille. In questi casi, se la lesione neoplastica è superficiale, basta fare degli sciacqui con bicarbonato di sodio (1 cucchiaino in un bicchiere d’acqua; 10 minuti 2 volte al giorno).


3) Tumore del polmone. Spesso le masse polmonari regrediscono con le soluzioni di bicarbonato di sodio al 5% per via endovenosa. In particolare sono più sensibili quelle di dimensioni inferiori a 4 cm e le lesioni metastatiche.
Il ciclo di terapia è di 5-6 giorni (500 cc. a goccia veloce), 4 giorni di pausa, poi a giorni alterni per 2 settimane.


4) Tumori del cervello. Anche queste neoplasie, primitive o metastatiche, sono sensibili al bicarbonato di sodio al 5% endovena, da somministrarsi con le stesse modalità del tumore polmonare.


5) Tumori dello stomaco. Se la neoplasia è sviluppata solo dentro la cavità dell’organo, in genere regredisce con l’assunzione di 1 cucchiaino di bicarbonato di sodio in un bicchiere d’acqua, 2 volte al giorno, al mattino a digiuno e prima di cena.


6) Tumori della pelle. Tutti i tipi istologici delle neoplasie della pelle come melanomi, epiteliomi e altri, regrediscono spesso fino alla guarigione, mediante spennellature di tintura di iodio, da effettuarsi due volte al dì per 20-30 giorni sulla lesione. Il ciclo va ripetuto per tre volte ogni volta che cade l’escara formata dalle applicazioni precedenti.
QUESTE ULTIME CONSIDERAZIONI E TERAPIE VANNO PRESE COMUNQUE CON LE MOLLE, MA NONOSTANTE NON SIANO ACCETTATE DAL MONDO SCIENTIFICO, NON  BISOGNA ESCLUDERLE COMPLETAMENTE IN QUANTO SI CONOSCONO L' ENORMI INTERESSI DELLE CASE FARMACIEUTICHE E IL GIRO DI DENARO CHE C'è  NE INTORNO QUESTO MONDO RICCO DI IPOCRISIA E SPECULAZIONE.

GUARDATE QUESTO VIDEO